Решение по делу № 2-3649/2019 от 29.03.2019

                Р ЕШ Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                      Бубновой О.В.,

При секретаре                                                  Новицкой М.С.,

С участием помощника судьи                        Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3649/2019 по иску Янковского Антона Павловича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что 26.12.2018 года в 10 часов 25 минут в г. Тюмени на территории базы по <адрес>, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащее ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя «<данные изъяты>», госномер №, с прицепом, сдавал назад, совершая маневр в правую сторону, левым крылом прицепа нанёс повреждения его автомобилю. В результате данного ДТП его автомашине причинены повреждения заднего бампера, световозвращателя заднего левого, фонаря заднего левого внутреннего, кронштейна бампера заднего левого, буфера заднего бампера, крышки багажника (трещина). Его автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория», куда он обратился в заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине отсутствия факта того, что автогражданская ответственность причинителя вреда имеется, поскольку страховщик причинителя вреда АО СК «Астро-Волга» не подтвердил такого факта. Однако им была сделана выписка с сайта Российского союза страховщиком, где факт страхования второго участника ДТП по полису ОСАГО был подтверждён, на момент ДТП второй участник ДТП был застрахован в АО СК «Астро-Волга». В результате отказа АО ГСК «Югория» в выплате ему страхового возмещения, он вынужден был организовать оценку ущерба. Согласно экспертному заключению от 11.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила 33 800 рублей. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора им в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, на что в своем ответе от 18.03.2019 года страховая компания отказала ему в удовлетворении его требований. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 800 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 25 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, убытки в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 773 рубля.

Истец Янковский А.П. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что в удовлетворении требований истцу необходимо отказать, поскольку отсутствуют основания для прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, поскольку в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения не в результате взаимодействия с другим автомобилем, а повреждения нанесены грузом, находящимся на автомашине виновника ДТП. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать и взыскать с истца в пользу страховой компании судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 000 рублей оплаченные страховой компанией на основании платежного поручения от 05.09.2019 года.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Астро-Волга» в суд не явился, надлежаще извещен, предоставив в суд письменный отзыв, в котором просит оставить требования истца к страховой компании АО «СК «Астро-Волга» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец в данную страховую компанию не обращался.

Третье лицо Матвеев Д.П. в суд не явился, надлежаще извещён, ранее им были предоставлены суду письменные объяснения согласно которым считает себя виновным в произошедшем ДТП, он управлял 26.12.2018 года автомашиной «<данные изъяты>», госномер №, произошел занос прицепа в правую сторону и в результате произошло столкновение задней правой частью прицепа с автомашиной «Рено».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.12.2018 года в 10 часов 25 минут в г. Тюмени на территории базы <адрес>, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащее ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя «<данные изъяты>», госномер №, с прицепом, сдавал назад, совершая маневр в правую сторону, левым крылом прицепа нанёс повреждения его автомобилю, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

В результате данного ДТП автомашине истца причинены повреждения заднего бампера, световозвращателя заднего левого, фонаря заднего левого внутреннего, кронштейна бампера заднего левого, буфера заднего бампера, крышки багажника (трещина).

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория», куда истец обратился в заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине отсутствия факта того, что автогражданская ответственность причинителя вреда имеется, поскольку страховщик причинителя вреда АО СК «Астро-Волга» не подтвердил такого факта.

В результате отказа АО ГСК «Югория» в выплате истцу страхового возмещения, истец вынужден был организовать оценку ущерба. Согласно экспертному заключению от 11.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 33 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Не соглашаясь с тем, что ущерб автомашине истца был причинён в результате взаимодействия двух транспортных средств, в связи с имеющимися противоречиями в извещении о ДТП от 26.12.2018 года по делу была проведена судебная трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 23.08.2019 года следует, что в условиях рассматриваемого ДТП все перечисленные повреждения элементов автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, 2012 года выпуска, не могли быть нанесены при наезде на него легкового прицепа модели 821303 регистрационный знак № путем непосредственного контакта с элементами правой боковой части последнего. В сложившейся дорожной ситуации не исключено, что только повреждения элементов левой угловой части заднего бампера автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, 2012 года выпуска, вероятнее всего могли быть нанесены правой задней частью груза (настила из 2-х досок с 2-мя рулонами сверху), находящегося в кузове легкового прицеп модели 821303 регистрационный знак № при заносе последнего вправо в процессе выполнения маневра поворота налево, предпринятого водителем буксирующего данный прицеп автомобиля <данные изъяты>, госномер №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Рукан Г.В., проводивший судебную трассологическую экспертизу, подтвердил в судебном заседании факт того, что для производства экспертизы было достаточно представленных документов, с достоверностью подтверждает факт того, что повреждения на автомашине истца были получены правой задней частью груза-настила из досок, которые находились в прицепе. Высота полученных повреждений на автомашине истца соответствует высоте груза, но никак ни высоте самого прицепа, на прицепе вообще нет никаких следов повреждений и царапин.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ротерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах у АО ГСК «Югория» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами истца и собственника другой автомашины Макарова О.Ю., которой управлял Матвеев Д.П., в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования истца к страховой компании «Югория» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.94,98 ГК РФ суд находит обоснованным ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на производство судебной экспертизы в размере 18 000 рублей. Данные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     В иске Янковскому Антону Павловичу к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в результате ДТП, произошедшего 26 декабря 2018 года, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с Янковского Антона Павловича в пользу АО «ГСК «Югория» расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                           подпись                               О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3649/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                             Бубнова О.В.