Решение по делу № 33-1746/2024 от 25.04.2024

    УИД 71RS0015-01-2023-000310-09                                                     судья Тюрин Н.А.

    Дело №33-1746/2024

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                                                                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Алексеевой Т.В., Чариной Е.В.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754/2023 по апелляционной жалобе истца Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 июня 2023 года, в редакции дополнительного решения от 09 ноября 2023 года, определения об исправлении описки от 29 марта 2024 года, по иску Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях к Илюхину Ю.Н., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

          Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Илюхину Ю.Н., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об истребовании земельного участка из незаконного владения, об исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

    В обоснование иска указано, что исходя из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 197 357 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 20.03.1993, право собственности Российской Федерации зарегистрировано на него 06.06.2012.

    В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером № после снятия с государственного кадастрового учета его границ во исполнение заочного решения Ленинского районного суда Тульской области от 07.10.2016 Управлением в 2020г. с ООО «Бюро техников и инженеров» был заключен государственный контракт от 29.04.2020 №8 на выполнение кадастровых работ, в ходе которых произведено уточнение местоположения границы и площади земельного участка, составившей 1 947 855 кв.м.

    Согласно заключению кадастрового инженера Н.Н.Горностаевой, содержащемуся в межевом плане от 23.11.2020, уменьшение площади обусловлено тем, что ранее, при проведении кадастровых работ в 2011г., в состав земельного участка с кадастровым номером № был включен населенный пункт пос.Сергиевский, а также в связи с выбытием из собственности Российской Федерации земельных участков с кадастровым номером № площадью 1 491 кв. м, с кадастровым номером № площадью 8 370 кв. м и с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что 13.11.2019 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Илюхиным Ю.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании нахождения на земельном участке объектов недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание для содержания животных и с кадастровым номером № - нежилое здание: лаборатория (склад), принадлежащих Илюхину Ю.Н. на праве собственности.

Истец полагал, что земельный участок с кадастровым номером № фактически образован из состава земель земельного участка с кадастровым номером <адрес> находящегося в федеральной собственности, а министерство распорядилось им как земельным участком, государственная собственность в отношении которого не разграничена, без законных на это оснований, в связи с чем нарушены права и законные интересы Российской Федерации, как публичного собственника федеральных земельных участков.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время находится в чужом незаконном владении, истец просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Илюхиным Ю.Н. и министерством недействительным, применив последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН записи о праве собственности Илюхина Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером № истребовать из незаконного владения указанный земельный участок, исключив из ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признав право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №

Представитель истца МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Илюхина Ю.Н. по доверенности Шуршков И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А.И. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента регистрации права на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, то есть с 2015г. Указал, что объекты недвижимости приватизированы, приобретены Илюхиным Ю.Н., после чего ему была предоставлена и земля под ними.

Ответчик Илюхин Ю.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ППК Роскадастра по Тульской области, ООО «Тулземкадастр», третье лицо кадастровый инженер Миляев С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинский районного суда Тульской области от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об истребовании земельного участка из незаконного владения, об истребовании земельного участка из незаконного владения, об исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок, отказано.

Дополнительным решением от 09.11.2023 отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности.

В апелляционной жалобе истец МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности Российской Федерации против его воли, образован из земельного участка с кадастровым номером № в местоположении границ которого имелась кадастровая ошибка.

Проверив и изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Гункиной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Илюхина Ю.Н. по доверенности Шуршкова И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив новые доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю, к федеральной собственности относятся земельные участки, в том числе, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Данная норма закона является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением администрации Ленинского района от 20.01.1993 № и свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.03.1993 № земельный участок площадью 231 га в Ленинском районе предоставлен Федеральному государственному унитарному предприятию «Тульское» по племенной работе» из земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением главы муниципального образования Ленинский район Тульской области от 13.04.2004 № утверждены материалы межевания вышеуказанного земельного участка общей площадью 212,5 га, расположенного <адрес>

Исходя из сведений ЕГРН, по результатам проведения кадастровых работ в 2011г., внесены данные о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 194 099 кв.м, 06.06.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, с 02.11.2012 земельный участок находится в аренде у ОАО «Тульское по племенной работе» на срок 49 лет, а с 06.09.2017 передан в субаренду ООО «Колос» сроком на 5 лет.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда Тульской области от 07.10.2016 по гражданскому делу № по иску Терфуса М.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 194 099 кв. м.

Как следует из заочного решения, при проведении кадастровых работ в 2011г. согласование границ со смежными землепользователями не производилось, в связи с чем в состав границ земельного участка с кадастровым номером № был включен населенный пункт <адрес>.

На основании заключенного государственного контракта от 29.04.2020 № МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях были вновь проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план кадастровым инженером Н.Н. Горностаевой земельного участка от 23.11.2020.

В заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане указано, что границы участка сформированы в связи с сложившейся застройкой и стоящих на государственном кадастровом учете объектов, уменьшение площади участка, содержащейся в сведениях ЕГРН, обусловлено исключением из его состава населенного пункта <адрес>, а также выбытием из собственности Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами №, по границам которых спор отсутствовал.

По итогам проведенных кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, уточненная площадь составила 1 947 855 кв.м, сведения о границах и площади земельного участка, установленных на основании межевого плана от 23.11.2020 были внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН на момент рассмотрения спора, на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 947 855 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании вышеуказанного межевого плана, правообладателем является Российская Федерация (Т.2 л.д.156-262).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 370 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № который внесен в ЕГРН 28.05.2019, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, правообладателем является Илюхин Ю.Н. (Т.1 л.д.74-76).

Истец указывает, что в период отсутствия границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в федеральной собственности, по инициативе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области произошло уменьшение его площади, в том числе в результате постановки на государственный кадастровый учет и предоставления в собственность Илюхину Ю.Н. земельного участка с кадастровым номером №

Проверяя доводы истца, судом первой инстанции установлено, что право собственности Илюхина Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 13.11.2019 заключенного между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Илюхиным Ю.Н.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 10.04.2019 №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Илюхина Ю.Н., из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах которого находились объекты недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание для содержания животных и с кадастровым номером № - нежилое здание: лаборатория (склад), принадлежащие на праве собственности Илюхину Ю.Н. (Т.3 л.д.6, 10, 130-216).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.1 положения о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Истец основывает требования на том, что сформированный земельный участок с кадастровым номером №, относился к федеральной собственности, участок вопреки воле собственника выбыл из владения Российской Федерации, а министерство незаконно им распорядилось, продав его в собственность Илюхину Ю.Н., в связи с чем, оспариваемый договор купли-продажи является ничтожным, а земельный участок с кадастровым номером № подлежит виндикации в пользу Российской Федерации, с исключением сведений о праве собственности Илюхина Ю.Н. из ЕГРН.

С целью установления фактического расположения спорного земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 02.06.2023, выполненной ООО «Кадастр и Недвижимость», земельный участок с кадастровым номером № является самостоятельным объектом недвижимости, имеет самостоятельные границы смежные в точках: № с границами земельного участка с кадастровым номером № не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №; пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН отсутствует.

Оценив заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Управления не подлежат удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства истец не смог подтвердить факт расположения спорного земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № а также, что он образован из земельного участка с кадастровым номером № относящегося к федеральной собственности.

При этом, как верно отметил суд, уменьшение площади земельного участка с кадастровым № при уточнении его границ и площади в 2020г., также не свидетельствует об обратном, поскольку ранее при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 2 194 099 кв. м, незаконно в его границы, признанные в 2016г. решением суда недействительными, была включена территория населенного пункта <адрес> с объектами недвижимости, что принято кадастровым инженером при уточнении границ в 2020г.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание и то, что в границах земельного участка с кадастровым № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 71:14:030707:409 (нежилое здание для содержания животных) и № (нежилое здание: лаборатория (склад)), принадлежащие на праве собственности Илюхину Ю.Н.

По смыслу положений п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ и п.3 ст.222, ст.301 Гражданского кодекса РФ истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 постановления №10/22).

С учетом приведенных норм и изложенных разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № заявлены лицом, не владеющим данным имуществом, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, поскольку не влекут восстановления нарушенных прав истца.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32 и 36 постановления от 29.04.2010 №10/22).

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях указывает на то, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № в силу закона.

Вместе с тем, истцом не представлены суду доказательства порочности оснований возникновения и регистрации права собственности на спорный участок за Илюхиным Ю.Н.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, на основании статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права после межевания своего земельного участка, имевшего место 23.11.2020, а с иском он обратился в суд в феврале 2023г., следовательно, срок исковой давности не пропущен, признав несостоятельными доводы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о пропуске истцом срока исковой давности, который начал течь, по их мнению, с 03.12.2019, то есть с момента постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Поскольку истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 23.11.2020, поскольку о нарушении своего права, как верно указано стороной ответчика, истец должен был узнать с момента постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет – 03.12.2019, при этом с иском истец обратился лишь 06.02.2023.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не подлежат удовлетворению в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 370 кв. м выбыл незаконно из собственности Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № решением суда от 07.10.2016 по гражданскому делу № были признаны недействительными. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровом номером №

Границы земельного участка с кадастровым номером № никем не оспорены, требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета не заявлены, в связи с чем, нарушений прав истца, действиями ответчиков, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проверяя доводы истца о том, что в период отсутствия границ земельного участка с кадастровым №, находящегося в федеральной собственности, по инициативе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области произошло уменьшение его площади, в том числе в результате постановки на государственный кадастровый учет и предоставления в собственность Илюхину Ю.Н. земельного участка с кадастровым номером 71:14:030701:538, пришел к выводу, что право собственности Илюхина Ю.Н. на данный земельный участок зарегистрировано на законных основаниях.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что каких-либо ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № при приобретении его в собственность Илюхиным Ю.Н. не установлено и не зарегистрировано.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, и выбыл из владения против воли собственника, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

          Как следует из материалов дела, при утверждении акта выбора и схемы расположения трех земельных участков на кадастровой карте (плане) территории, расположенных в категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в том числе и земельного участка площадью 8 370 кв. м, расположенного под зданиями для содержания животных и лабораторией (складом), главой администрации МО <адрес> было учтено в числе правоустанавливающих документов на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество, и письмо территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от 10.04.2013.

    Таким образом, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области было известно о формировании земельного участка с кадастровым номером № для его дальнейшего отчуждения собственнику находящейся на нем недвижимости.

    Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Как указано в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Дубовца А.Н.» (далее - постановление №16-П) собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 №10-П, от 24.03.2015 №5-П и др.).

В приведенном пункте постановления №16-П также указано, что когда речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно, ошибки, допущенные государственным органом, не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Пунктом 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 №32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова» дается разъяснение содержания конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равной защиты государственной и частной форм собственности. В частности, указывается, что эти принципы подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, как следует из названного постановления, гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 №1-П).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № приобретался Илюхиным Ю.Н. в 2019г. по договору купли-продажи, заключенного с министерством. Данный договор, исходя из дополнительного решения Ленинского районного суда Тульской области от 09.11.2023 не признан судом первой инстанции недействительным по мотиву ничтожности.

    Названное дополнительное решение сторонами не обжаловалось.

    Таким образом, применение изложенных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации к обстоятельствам рассматриваемого дела позволяет сделать вывод о непоследовательности истца, оспаривающего право собственности ответчика на недвижимый объект, которое было зарегистрировано с соблюдением требований закона, с заключением соответствующего договора, прошедшего государственную регистрацию.

В данном случае нарушаются законные ожидания ответчика и создаются условия для лишения его права собственности на приобретённое им имущество в виде земельного участка, на котором в частности располагается принадлежащие ему объекты недвижимости.

Остальные доводы апелляционной жалобы о недоказанности недействительности границ земельного участка с кадастровым номером № ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым № расположен в другом квартале относительно земельного участка с кадастровым номером № ошибочности определения единства земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 июня 2023 года, в редакции дополнительного решения от 09 ноября 2023 года, определения об исправлении описки от 29 марта 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи