Решение по делу № 1-227/2024 от 02.04.2024

Дело №1-227/2024

               № 91RS0006-01-2024-000973-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай                                                                               24 мая 2024 года

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

    при секретаре - ФИО6,

    с участием государственного обвинителя – ФИО7, ФИО8,

    защитника - адвоката ФИО11,

    подсудимого - Доброва Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

    Доброва Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 27 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, -

установил:

Добров Е.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, Добров Е.А., ранее привлечен к уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, о чём ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым вынесен приговор, согласно которому Добров Е.А. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит на учёте по вышеуказанному приговору.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в этой связи, на момент инкриминируемого преступления, Добров Е.А. считается подвергнутым вышеуказанному уголовному наказанию, за преступление, совершенного с применением насилия.

В последующем Добров Е.А., достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>, в ходе словесного конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, сформировал преступный умысел направленный на нанесение побоев последнему. Далее, реализуя задуманное, Добров Е.А. применив физическую силу, нанёс два удара кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек нижнего века левого глаза - образовались в результате травматического воздействия твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Принимая во внимание данные судебно-медицинского освидетельствования, можно полагать, что причинение вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключаются.

Между преступными действиями Доброва Е.А. и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимого Добров Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что он действительно ранее судим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в настоящее время наказание полностью не отбыто. С потерпевшим Потерпевший №1 он познакомился примерно год назад, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: РК, <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>, распивали алкоголь, смотрели телевизор. В какой-то момент между ними произошел спор, который перешел в конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил потерпевшего два раза кулаком правой руки в область левого глаза, отчего потерпевший упал на кровать. После чего ФИО2 вышел из дома и ушёл домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Доброва Е.А. в совершении преступления, связанного с применением насилия, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, по адресу: РФ, <адрес>, пгт.Почтовое, <адрес>, он проживает длительное время. Примерно один год назад он познакомился с ФИО2. Периодически тот приходит к нему в гости. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО2 Расположились они в спальной комнате, где смотрели телевизор. Они сидели на кровати, пили алкоголь, а именно водку. Выпили они не менее одной бутылки водки объёмом 0,5 л. Примерно в 19 часов 00 минут между ним и ФИО2 произошел спор, на какую именно тему, он уже не помнит. Данный спор перерос в словесный конфликт. В какой-то момент, когда они сидели на кровати, ФИО2 нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого глаза, от чего он почувствовал физическую боль и страдание. Из-за удара он откинулся на кровать, но сознание не терял. ФИО2 он телесные повреждения не причинял. Затем тот вышел из дома и ушёл в неизвестном ему направлении. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. Спустя некоторое время ему от ФИО2, стало известно, что тот был установлен сотрудниками полиции, которым признался в совершении данного противоправного деяния, а именно в том что причинил тому телесные повреждения, о чем добровольно написал явку с повинной в которой раскаялся. На данный момент он претензий какого-либо характера к Доброву Е.А. не имеет, так как конфликт в настоящее время исчерпан (л.д. 37-38);

    - показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, в настоящее время он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода административного участка, к нему обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>, который сообщил о нанесении ему телесных повреждений со стороны ФИО2 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по его месту проживания. В ходе проверки им был опрошен ФИО2, причастность которого к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 полностью подтвердилась. ФИО2 написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления (л.д. 44-46);

    - показания свидетеля Драчёва Д.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве следственных действий, а именно проверки показаний на месте ранее ему неизвестного подозреваемого ФИО2 в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. На данную просьбу он согласился. В качестве второго понятого была приглашена Свидетель №3. Далее они поднялись на второй этаж здания ОМВД России по <адрес>, где сотрудник полиции предложил Доброву Е.А. указать место, где того показания будут проверяться. ФИО2 указал на спортивный зал, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>. Находясь в спальной комнате, те сидели на кровати и распивали алкоголь. В это время между ним и ФИО4 произошел спор, из-за чего он разозлившись нанес ФИО4 два удара кулаком правой руки в область того левого глаза. После он вышел из дома и ушел. Нанося удары он понимал, что ФИО4 испытает физическую боль. Далее ФИО2 продемонстрировал нанесение ударов ФИО4 на манекене. (л.д.88-89);

    - показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при производстве следственных действий, а именно проверки показаний на месте ранее ей неизвестного подозреваемого ФИО2 в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. На данную просьбу она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен Драчёв ФИО5. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, которые им были понятны. Далее они поднялись на второй этаж здания ОМВД России по <адрес>, где уже находилась женщина и мужчина. Мужчина представился, как ФИО2, а женщина защитником по фамилии ФИО11, имя и отчество она не запомнила. После сотрудник полиции предложил ФИО2 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 указал на спортивный зал, расположенный на втором этаже здания ОМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу и пояснил, что необходимо пройти туда, там он всё расскажет и продемонстрирует. Далее они прошли в помещение спортивного зала, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>. Находясь в спальной комнате, они сидели на кровати и распивали алкоголь. В это время между ним и ФИО4 произошел спор, из-за чего он разозлившись нанес ФИО4 два удара кулаком правой руки в область его левого глаза. После он ушел. Нанося удары он понимал, что ФИО4 испытает физическую боль. Далее ФИО2 продемонстрировал нанесение ударов ФИО4 на манекене (л.д.90-91).

Также вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д.8);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут осмотрено место совершения преступления, а именно комната, расположенная в домовладении по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>. (л.д.11-14);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Добров Е.А. сознался в совершении инкриминируемого преступления (л.д.16);

            - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек нижнего века левого глаза - образовались в результате травматического воздействия твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Принимая во внимание данные судебно-медицинского освидетельствования, можно полагать, что причинение вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключаются (л.д.22-23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Доброва Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Добров Е.А. подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрировал, каким образом он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.85-87).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

        Также собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства письменные материалы дела, поскольку каких-либо нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

        Действия Доброва Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

              При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6060 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Добровым Е.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против личности.

Согласно данным о личности Доброва Е.А., он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.66), находится у врача-нарколога под диспансерным наблюдением в кабинете диспансерного отделения Бахчисарайского района с диагнозом: «F10.2» с 2016 года, в реестре лиц, обращавшихся за стационарной помощью не значится (л.д.65), по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны (л.д.73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доброва Е.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.16), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УКРФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, подсудимый в судебном заседании подтвердил тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Доброва Е.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Доброва Е.А. и достижение целей наказания возможно с применением наказания в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, поскольку такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им, будет являться достаточным, для его исправления и перевоспитания.

Окончательно суд полагает необходимым назначить Доброву Е.А. наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде ограничения свободы, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.112 УК РФ от 27 июля 2023 года.

Согласно сообщению Филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 27 дней ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Доброва Е.А. не избиралась.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки в сумме 6584 рубля, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Доброва Е.А., который трудоспособен и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

При этом, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является основанием для освобождения от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абзабз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Судебное заседание по рассмотрении уголовного дела в отношении Доброва Е.А. было назначено к рассмотрению в общем порядке ввиду наличия соответствующих возражений государственного обвинителя, то есть в силу установленных законом оснований (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать Доброва Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Доброва Е.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказание в виде ограничения свободы, если это не связано с работой или лечением (оказанием медицинской помощи).

Возложить на Доброва Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Доброву Евгению Александровичу окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Доброва Е.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказание в виде ограничения свободы, если это не связано с работой или лечением (оказанием медицинской помощи).

Возложить на Доброва Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Доброву Е.А. - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Доброва Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

                 Судья:                                                                                О.А. Гусева