Решение по делу № 2а-4717/2020 от 22.09.2020

    дело № 2а-4717 /2020

    27RS0004-01-2020-006082-42

Решение

Именем Российской Федерации

          17 декабря 2020 года                                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре – Черепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

Установил:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу. В обоснование иска указано, что ФИО1. состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес>, как физическое лицо. ФИО1 является владельцем транспортных средств, которые в соответствии с п.1 ст.358 и п.1 ст. 401 НК РФ признаются объектом налогообложения. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Взимание транспортного налога с физических лиц регулируется гл. 28 НК РФ, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О региональных налогах и налоговых льготах в <адрес>». Налоговым органом в отношении ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2018 год, в связи с чем, ответчику было выставлено налоговое уведомление. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, ИФНС в адрес налогоплательщика выставлено требование, которое не было исполнено. В связи с неоплатой начисленного налога ИФНС по <адрес> обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа. По заявлению ФИО1 вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по     транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 75249 рублей, пени в сумме 917 рублей 41 копейку.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статья 57 Конституции РФ и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

         Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.52, п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп.1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.363 НК РФ).

В силу положений статей 405, 408 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику при наличии у него соответствующей недоимки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что за налоговый период 2018 года у административного ответчика имелись в собственности транспортные средства: «Порш Койен Турбо» и «Тойота Приус». Таким образом суд признает, что административный ответчик является лицом обязанным уплатить транспортный налог. Административный истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75249 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой направленного налогового уведомления ИФНС по <адрес> направляло требование ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате транспортного налога в сумме 75249 рублей и пени в сумме 917 рублей 41 копейку.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 75246 рублей, пени в сумме 917 рублей 41 копейку.

Сведений об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате исчисленного транспортного налога в суд представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу в общей сумме 75246 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Однако в установленные НК РФ сроки ответчиком задолженность по налогу не погашена.

В силу положений статьи 11 Налогового кодекса РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В случае несвоевременного исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд признает обоснованным заявленные требования о взыскании пени в сумме 917 рублей 41 копейку.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Взыскание налога и пени с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется положением ст. 114 КАС РФ, где указано, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая решение о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд учитывает положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение.

Указанная позиция также содержится в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу положений абз.24 ст.50, аб.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

      На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Решил:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 75249 рублей, пени в сумме 917 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в счет возмещения государственной пошлины сумму 2485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

           Председательствующий судья:                                                 И.Н. Осипова

Мотивированно решение изготовлено 20 декабря 2020 года