Решение по делу № 1-175/2024 от 27.06.2024

№ 1-175/2024

УИД: 25RS0022-01-2024-000695-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                 24 июля 2024 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Гамий Э.С.,

с участием государственного обвинителя Скирды В.В.,

подсудимого Л.С.,

защитника адвоката Ф.Р.,

потерпевшего Б.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Л.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, достал из-под кровати шуруповерт с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в пластиковой коробке, стоимостью 6000 рублей, взял с дивана дрель стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б.А., таким образом тайно похитил чужое имущество, причинив Б.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Похищенным Л.С. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Л.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Б.А., защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Л.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Л.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Л.С. не судим; не трудоустроен; на учете в военном комиссариате Октябрьского района не состоит; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей и жителей села жалоб и нареканий не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание Л.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.С. судом не установлено и материалы дела не содержат.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения в котором находился Л.С. не было причиной его совершения, и не являлось поводом к его совершению, а сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, по мнению суда, не может служить безусловным и достаточным основанием для признания обстоятельством отягчающим наказание, принимая при этом также во внимание обстоятельства того, что освидетельствование Л.С. не проводилось, степень и вид его опьянения не устанавливался.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Л.С. преступления, степень его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Л.С. принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований: к назначению штрафа, так как данное наказание существенно отразится на материальном положении подсудимого, с учетом его материального положения; к назначению обязательных работ, исправительных работ, а также принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, полагая, что данными видами наказания не будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанные виды наказаний не соответствует тяжести содеянного.

Вместе с тем, с учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Л.С., на условия его жизни и имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление Л.С. возможно без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд не находит оснований: к изменению категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ; к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными; к прекращению уголовного преследования либо освобождению Л.С. от наказания, за отсутствием правовых оснований предусмотренных положениями глав 11, 12 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого Л.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Л.С. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Л.С. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – шуруповерт с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в пластиковой коробке, дрель темно-синего цвета – переданные на хранение потерпевшему Б.А. – оставить последнему по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Л.С. освободить, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                Е.Н. Басов