Решение по делу № 22-6601/2022 от 08.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                            30 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного Якшигулова Ф.М. и его защитника - адвоката ФИО10,

осужденного Адигамова С.Н. и его защитника - адвоката ФИО11,

адвоката ФИО12 в защиту интересов осужденного Курмаева Р.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6, апелляционным жалобам осужденных Якшигулова Ф.М. с дополнениями, Адигамова С.Н. с дополнениями, адвоката ФИО8 в интересах осужденного Адигамова С.Н. с дополнением на приговор ..., по которому:

Якшигулов Ф.М., дата г.р., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуществить направление Якшигулова Ф.М. в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В срок отбытия наказания Якшигулову Ф.М. зачтен период его нахождения под стражей с дата по дата из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом ст. 72 УК РФ.

Разъяснено Якшигулову Ф.М., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. адреса, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Разъяснено, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток;

Адигамов С.Н., дата г.р., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

Курмаев Р.Ф., 3 ..., судимый:

дата Калининским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Адигамову С.Н. и Курмаеву Р.Ф. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Адигамова С.Н. и Курмаева Р.Ф. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденных Адигамова С.Н. и Курмаева Р.Ф. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Мера пресечения Адигамову С.Н. и Курмаеву Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Приговор ... в отношении Курмаева Р.Ф. постановлено исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшей гражданский иск оставлен без рассмотрения и разъяснено право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционных представления и жалоб с дополнениями, выслушав выступления прокурора Ахметова А.Р., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО7, осужденного Якшигулова Ф.М. и его адвоката ФИО10, осужденного Адигамова С.Н. и его адвоката ФИО11, мнение адвоката ФИО12, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Якшигулов Ф.М., Адигамов С.Н., Курмаев Р.Ф. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление при изложенных в обжалуемом приговоре обстоятельствах совершено в отношении Потерпевший №1 в период с дата по дата в городе адрес

В судебном заседании Якшигулов Ф.М. и Адигамов С.Н. вину в совершении преступления не признали, Курмаев Р.Ф. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 указывает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, в том числе с учетом того, что осужденные дискредитировали и поставили под сомнение нормальную деятельность правоохранительных органов и судебной системы, в отношении осужденных Адигамова С.Н. и Курмаева Р.Ф. суд необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, а в отношении Якшигулова Ф.М. назначил несоразмерно мягкое наказание. Указывает, что в данном случае Якшигуловым Ф.М. не исполнены обязанности как адвоката, который заключил соглашение с потерпевшей Потерпевший №1, совершая умышленное преступление, поставил под сомнение профессиональную деятельность адвокатуры Российской Федерации. Предлагает отменить приговор, исключить применение положений ст. 73 УК РФ, усилить наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения колонию-поселение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Якшигулов Ф.М. считает, что вывод суда о его виновности в совершении преступления не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждается доказательствами. Считает недоказанной вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, утверждает о том, что предварительное расследование велось односторонне, с обвинительным уклоном, без сбора необходимых доказательств, с грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в отношении него вынесено два постановления о привлечении в качестве обвиняемого – от дата и дата, в которых в нарушение требований ч.2 ст.171 УПК РФ отсутствуют сведения о месте их составления, отсутствуют подписи его и защитника. Стороной защиты суду было заявлено об этих нарушениях, однако суд эти доводы проигнорировал. Считает незаконным объявление его в розыск постановлением от дата, мотивирует тем, что на тот момент обвинение ему не было предъявлено. Указывает, что следователем неоднократно выносились постановления о продлении сроков расследования, о приостановлении уголовного дела и его возобновлении, при этом в нарушение требований ч. 4 ст. 214 УПК РФ принятые решения не были доведены до сведения заинтересованных лиц, что повлекло нарушение его права на защиту. Утверждает, что дата следователь отказал ему в выборе адвоката, тем самым также нарушил его право на защиту. Утверждает о нарушении его права на защиту при рассмотрении дата жалобы на действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, которая рассмотрена без его участия, также выражает несогласие с решением от дата об отказе в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что после поступления уголовного дела прокурору последний в установленный законом 10 суточный срок решение не принял, в связи с чем ... вынесено частное постановление в адрес органа прокуратуры.

Считает не нашедшим подтверждение указание в обвинительном заключении о том, что дата он познакомил Потерпевший №1 с Адигамовым С.Н., что он должен был подтвердить о том, что Курмаев Р.Ф. является сотрудником ..., что он взял денежные средства у Потерпевший №1 и передал Курмаеву Р.Ф. Утверждает о ложности показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что гражданский иск о взыскании с Курмаева Р.Ф. подан без согласования с нею и о том, что она и ее сын не просили участвовать в качестве защитника в судебном участке мирового судьи №... по адрес дата. Утверждает, что дата в ходе очной ставки представитель потерпевшего ФИО7 использовала ...» на следователя и посягнула на его десть и достоинство. Указывает, что суд оставил без внимания его ходатайство о проведении предварительного заседания и необоснованно отклонил другие ходатайства.

Указывает, что согласно показаний Курмаева Р.Ф. и Свидетель №2 они ранее не знакомы, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 его вина также не подтверждается. Полагает, что Курмаев Р.Ф. дает противоречивые показания с целью его оговора.

Обращает внимание на то, что суд, перейдя к прениям, возобновил судебное следствие и по ходатайству стороны обвинения исследовал протоколы очных ставок от дата и дата, тем самым он был лишен права ходатайствовать о признании очной ставки от дата недопустимым доказательством. Считает необоснованным вывод суда о разногласиях в показаниях на очной ставке с Адигамовым С.Н. Утверждает, что в ходе судебных заседаний, в том числе дата документы, находящиеся в уголовном деле, не исследовались, о том, что суд первой инстанции по неизвестным ему причинам указал о возмещении им ущерба. Также утверждает, что в обжалуемом приговоре в отношении него приведены исключительно положительные характеристики, однако не мотивирована невозможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению автора, постановленный по делу приговор не отвечает требованиям УК РФ и УПК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит отмене. Просит удовлетворить его ходатайство от дата, уголовное дело направить прокурору для привлечения к ответственности уличенного Курмаевым Р.Ф. в преступлении Свидетель №2 Просит отменить приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Адигамов С.Н. указывает, что согласно приговора, Курмаев Р.Ф. взял денежные средства в размере ... рублей от Потерпевший №1 и передал Свидетель №2 Выражает несогласие с изложенной в обвинительном заключении версией о том, что он должен был предложить знакомому Курмаеву Р.Ф. вступить в сговор, направленный на хищение денежных средств от Потерпевший №1 Указывает, что согласно показаниям Свидетель №1 с Курмаевым Р.Ф. он знаком и последний сам обратился к нему с просьбой съездить в адрес. Утверждает о том, что Потерпевший №1 вопросы Курмаеву Р.Ф. задавала самостоятельно, последний сказал, что является сотрудником ... и решит ее вопрос. Считает не нашедшим подтверждения вывод суда о том, что он брал у Потерпевший №1 денежные средства в размере ... рублей, которые взял Курмаев Р.Ф. Перед каждой встречей Курмаев Р.Ф. консультировался с Свидетель №2 о действиях в ходе встречи дата и дата, тем самым Курмаев Р.Ф. изобличил в преступлении не только себя, но и Свидетель №2 Полагает, что ФИО3 скрыл от суда о вступлении в силу приговора ..., чему суд оценку не дал. Утверждает об оказании на него давления со стороны представителя потерпевшей ФИО7, утверждает о ложности показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что он от ее имени подал ходатайство о своем допуске, о том, что Адигамов С.Н. и Якшигулов Ф.М. подали гражданский иск о взыскании с Курмаева Р.Ф. без согласования с ней. Утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из мирового суда, что негативно повлияло на оценку судом всей совокупности доказательств, положенных в основу приговора. Указывает, что являлся командиром добровольной народной дружины и председателем Общественного совета адрес с ... год, награждался почетными грамотами ... и адрес, является членом партии «...» с дата, членом волонтерской организации с ... года. Просит отменить приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор, уголовное дело возвратить прокурору.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат ФИО8 в интересах осужденного Адигамова С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает об отсутствии у Адигамова С.Н. умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, денежных средств от нее Адигамов С.Н. не получал, в преступный сговор с Якшигуловым Ф.М. и Курмаевым Р.Ф. не вступал. Считает, что непричастность Адигамова С.Н. к инкриминируемому преступлению подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, которые не видели и не знали о получении Адигамовым С.Н. денежных средств Потерпевший №1, показания Курмаева Р.Ф. также не изобличают Адигамова С.Н. в совершении преступления. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях указывает, что денежные средства в размере ... рублей Адигамову С.Н. не передавала. Указывает, что согласно фабуле обвинения, Якшигулов Ф.М., Адигамов С.Н., Курмаев Р.Ф. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом из приговора роль Адигамова С.Н. в группе не обозначена, не указано, какую сумму он похитил у потерпевшей, был ли предварительный сговор группы лиц для хищения чужого имущества путем обмана. Указывает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Просит отменить приговор, по предъявленному обвинению Адигамова С.Н. оправдать.

В возражении на апелляционное представление осужденный Якшигулов Ф.М. просит апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе удовлетворить в полном объеме, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление осужденный Адигамов С.Н. указывает, что государственный обвинитель в представлении также обращает внимание на существенное нарушение уголовно-процессуального закона и также предлагает отменить приговор. Считает, что восстановление его нарушенных прав возможно только путем возврата уголовного дела прокурору. Просит апелляционную жалобу с дополнением удовлетворить в полном объеме, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО9, потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционного представления, осужденный Якшигулов Ф.М. и адвокат ФИО10 поддержали апелляционную жалобу с дополнениями, осужденный Адигамов С.Н. и адвокат ФИО11 поддержали апелляционные жалобы с дополнениями, адвокат ФИО12 возражал против апелляционного представления, мотивируя тем, что его подзащитный Курмаев Р.Ф. приговор не обжаловал, предлагал оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденных Якшигулова Ф.М., Адигамова С.Н., Курмаева Р.Ф. в содеянном правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции Якшигулов Ф.М. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что с Потерпевший №1 было заключено соглашение о защите её сына, она просила помощь в освобождении сына из-под стражи, на что он ответил, что делает все возможное в рамках закона. При встрече с Курмаевым Р.Ф. на которую его пригласил Адигамов С.Н. и участвовала Потерпевший №1, последняя сказала, что с Курмаевым Р.Ф. будет разговаривать сама, что бы все молчали. Курмаев Р.Ф. назвал сумму в размере ... рублей за оказание помощи в изменении меры пресечения её сыну. Потерпевший №1 при Адигамове С.Н. и Курмаеве Р.Ф. сказала, показав на него пальцем, что он будет решать все вопросы наравне с ней, затем она попросила его пройти с ней в отделение ..., где сняла ... рублей. Данные деньги передали Курмаеву Р.Ф. Через несколько дней Адигамов С.Н. снова позвонил и состоялась встреча в кафе «...», в ходе которой Потерпевший №1 передала Курмаеву Р.Ф. оставшиеся деньги, по ее просьбе он написал расписку. Факта передачи денежных средств Свидетель №2 он не видел, лично с ним не знакомы.

Адигамов С.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в ... году к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой найти человека, который может помочь изменить меру пресечения её сыну, он обратился к Свидетель №1, который впоследствии привез Курмаева Р.Ф. В входе последующей встречи, на которой присутствовал так же Якшигулов Ф.М., Курмаев Р.Ф. сказал, что некий человек может помочь за ... рублей. Далее они поехали к Потерпевший №1 на работу, где последнюю познакомили с Курмаевым Р.Ф., она сказала, что сама будет вести с ним диалог. Впоследствии он присутствовал при передачи Свидетель №2 денежных средств в сумме ... рублей. Свидетель №2 ему ранее не знаком. Так же он как свидетель присутствовал при передаче денег в кафе «...» где Якшигулов Ф.М. написал расписку под диктовку Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Курмаев Р.Ф. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в ... году ему позвонил Адигамов С.Н. и сказал, что необходимы люди, которые могут оказать помочь в изменении меры пресечения сыну его знакомой. Он позвонил Свидетель №2 и последний назвал сумму в размере ... рублей, после чего он эту сумму при встрече назвал Адигамову С.Н. и Якшигулову Ф.М. Далее они поехали к Потерпевший №1 и его представили как человека который может помочь решить вопрос с мерой пресечения её сыну. Затем Потерпевший №1 и Якшигулов Ф.М. сходили в банкомат и сняли ... рублей, деньги передали ему. Затем он договорился с Свидетель №2 о встрече, на которую они поехали все вместе за исключением Потерпевший №1 При встрече с Свидетель №2 он понял, что Якшигулов Ф.М. и Адигамов С.Н. так же знакомы с последним. Свидетель №2 деньги не взял, сказав, что ему нужна вся сумма, после чего Якшигулов Ф.М. позвонил Потерпевший №1 и сказал, что нужна вся сумма. Через несколько дней Потерпевший №1 передала им оставшиеся деньги, которые они передали Свидетель №2 Через ... дня встречались с Свидетель №2, после встречи Якшигулов Ф.М. позвонил Потерпевший №1 и сказал, что для решения вопроса нужны еще деньги в размере ... рублей. После этого он уже позвонил Потерпевший №1 и сказал, что бы больше она им никаких денег не давала, так как её пытаются «...

Несмотря на такую позицию осужденных, отрицавших наличие умысла на совместное совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 и утверждающих о передаче денег в размере ... рублей Свидетель №2, суд сделал обоснованный вывод о виновности Якшигулова Ф.М., Адигамова С.Н. и Курмаева Р.Ф. в совершении инкриминированного им преступления. Данный вывод подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что дата она встретилась с адвокатом Якшигуловым Ф.М., ему были переданы ... рублей за юридическую защиту её сына. дата ее сын был заключен под стражу. Якшигулов Ф.М. привел Адигамова С.Н., которого представил как правозащитника «с большими связями в судах, правоохранительных органах и криминальном мире». Адигамов С.Н. рассказал, что он является осведомителем правоохранительных органов а также он родственник бывшего председателя Конституционного суда РБ поэтому у него везде «большие связи». У нотариуса она заключила с Адигамовым С.Н. договор о представлении ее интересов, в тот же день по их просьбе передала Якшигулову Ф.М. и Адигамову С.Н. деньги в размере ... рублей.

дата в мировом суде по адрес по уголовному делу, возбужденному в ... году по ст. ст.115, ст.119 УК РФ состоялось судебное заседание, куда явились Якшигулов Ф.М. и Адигамов С.Н. хотя она и ее сын об этом их не просили. Якшигулов Ф.М. и Адигамов С.Н. пришли к ней и сказали, что уголовное дело было прекращено по их просьбе к государственному обвинителю, который отказался от обвинения, за это они накрыли ему стол в ресторане и потратили ... рублей, просили возместить расходы. Она передала им указанные деньги, однако позже узнала, что судебного процесса с состязанием сторон не было, потерпевшая передала в суд ходатайство о прекращении дела и в суд не явилась, а государственный обвинитель от обвинения не отказывался и даже возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

дата ее сын был этапирован на судебно-психиатрическую экспертизу. Якшигулов Ф.М. и Адигамов С.Н. сказав ей, что сына там могут убить и что они могут нанять человека, который присмотрит за ее сыном, взяли у нее еще ... рублей на оплату этих услуг.

дата Якшигулов Ф.М. и Адигамов С.Н. на встречу привели с собой человека по имени Курмаев Р.Ф., представили его как сотрудника ... и родственника заместителя .... Они сказали, что смогут изменить ее сыну меру пресечения на домашний арест дата законным образом, но для этого надо заплатить Курмаеву Р.Ф. ... рублей. На ее ответ о том, что у нее нет таких денег Якшигулов Ф.М. начал на нее кричать, что она его позорит перед таким большим человеком и что если она не найдет деньги, то он перестанет защищать ее сына. Тогда она оформила кредит в ... Все это время ее сопровождал Якшигулов Ф.М. Впоследствии она передала деньги в сумме ... рублей частями, сначала ... рублей, затем ... рублей. Писали соответствующую расписку, ФИО1 подписал расписку как должник, ФИО2 подписал как свидетель. Денежные средства в размере ... рублей от нее требовал сам Якшигулов Ф.М. до дата, то есть до знакомства с Курмаевым Р.Ф. Считает, что Курмаев №... С.Н. был необходим для того, чтобы забрать незаконным путем у нее денежные средства.

Через некоторое время Якшигулов Ф.М. предложил доплатить ... рублей за прекращение уголовного дела в отношении ее сына, она отказалась. Спустя некоторое время Якшигулов Ф.М. и Адигамов С.Н. при встрече ей сказали, что Курмаев Р.Ф. не является сотрудником ... и родственником прокурора, он их всех обманул, поэтому он не мог освободить ее сына под домашний арест. При этом они предложили заплатить ... рублей за прекращение уголовного дела через ..., предложили написать расписку под залог квартиры. Якшигулов Ф.М. достал два распечатанных соглашения с одинаковым текстом на ... рублей в каждом экземпляре и дал ей подписать. В тот же день он сходил к ее сыну в ..., чтобы он их тоже подписал. ... не прекратил уголовное дело в отношении ее сына. Спустя некоторое время она позвонила Курмаеву Р.Ф., который сказал, что не является сотрудником ... и никогда там не работал. Всё что он рассказывал ей при встрече - по просьбе Якшигулова Ф.М. и Адигамова С.Н., чтобы взять у нее деньги. А деньги в размере ... рублей они поделили втроем. Посмотрев сайт ... она узнала, что у Курмаева Р.Ф. огромные долги. Она позвонила Якшигулову Ф.М., чтобы узнать про Курмаева Р.Ф., Якшигулов Ф.М. сказал, что это друг Адигамова С.Н., а Адигамов С.Н. ей сказал, что Курмаев Р.Ф. знакомый Якшигулова Ф.М. Тогда она поняла, что все это время они ее намеренно обманывали. Она написала заявление в ....

Свои показания об обстоятельствах хищения у нее путем обмана денежных средств в сумме ... рублей потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очных ставках, проведенных:

- дата с обвиняемым Курмаевым Р.Ф. (т.№...), в ходе которой Курмаев Р.Ф. подтвердил достоверность показаний потерпевшей в той части, что на встрече при Якшигулове Ф.М. и Адигамове С.Н. сказал Потерпевший №1 о том, что сможет решить вопрос об изменении меры пресечения ее сына за ... рублей, хотя в действительности такой возможности не имел;

- дата с обвиняемым Курмаевым Р.Ф. (т.№...), в ходе которой Курмаев Р.Ф. подтвердил показания в части действий Якшигулова Ф.М. и Адигамова С.Н., а именно указал о том, что Адигамов С.Н. пригласил его и познакомил с Якшигуловым Ф.М., по их просьбе он должен был забрать деньги у Потерпевший №1 и передать их Свидетель №2;

- дата с обвиняемым Адигамовым С.Н. (т.№...), в ходе которой Адигамов С.Н. показания потерпевшей подтвердил частично, в частности, показал что на встрече с потерпевшей Потерпевший №1 Якшигулов Ф.М. представил ей Курмаева Р.Ф. как юриста, Якшигулов Ф.М. требовал от нее ... рублей чтобы передать Курмаеву Р.Ф. для решения юридических вопросов, потерпевшая передала денежные средства, расписку писал Якшигулов Ф.М.;

- дата с обвиняемым Якшигуловым Ф.М. (т.№...) потерпевшая подтвердила свои показания, Якшигулов Ф.М. отказался от дачи показаний.

У суда нет препятствий для использования приведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку указанные показания получены с соблюдением закона, являются допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так в судебном заседании при согласии сторон оглашены показания Курмаева Р.Ф., данные им дата в качестве обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым Якшигулов Ф.М. и Адигамов С.Н. обманным путем, введя его в заблуждение, умышленно похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. Его роль заключалась в получении денег от Потерпевший №1 и передаче их Свидетель №2 по указанию Якшигулова Ф.М. и Адигамова С.Н. Последний познакомил его с Потерпевший №1 для того, чтобы он получил от нее указанные денежные средства, ФИО1 не мог получить так как он работает адвокатом и ему пришлось бы отчитываться. ФИО1 сказал, что нужно будет взять деньги и написать расписку, все остальное они объяснят ей сами. На встрече ФИО13 спросила о том, как он может решить вопрос с ее сыном, и он по предварительному указанию Якшигулова Ф.М. и Адигамова С.Н. сказал о якобы своих знакомых, которые решат этот вопрос. Якшигулов Ф.М. разговаривал с Потерпевший №1 на повышенных тонах. Денежные средства забирались в два этапа – в день первой встречи ... рублей, затем ... рублей, присутствии Якшигулова Ф.М. и Адигамова С.Н., полученные деньги он передал Свидетель №2 ( т.№...).

Также в судебном заседании при согласии сторон оглашены показания Курмаева Р.Ф., данные им дата в качестве обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым подтверждает свои показания, данные дата, вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 159 УК РФ не признает, так как сам был обманут (т.№...).

Сообщенные Курмаевым Р.Ф. в ходе вышеуказанных следственных действий сведения являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника Хабирова Р.Р., действующего по соглашению. Анализ изложенных показаний Курмаева Р.Ф. позволяет суду прийти к выводу о том, что данные показания являются более правдивыми, но лишь в той части, которая согласуется и не противоречит совокупности других доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей и приведенные показания осужденного Курмаева Р.Ф. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в ходе судебного заседания. Из показаний данного свидетеля следует, что ... года он в качестве таксиста возил Курмаева Р.Ф в адрес на какую-то встречу, где в районе кинотеатра «...» был ФИО2 с ранее незнакомым ему мужчиной, как узнал позже это был адвокат ФИО1 Далее они сели в автомобиль и поехали на адрес, в пути следования из беседы Адигамова С.Н., Курмаева Р.Ф. и Якшигулова Ф.М. ему стало известно, что они едут на встречу с какой-то женщиной. Доехав до адреса, он остался в машине, а Адигамов С.Н., Курмаев Р.Ф. и Якшигулов Ф.М. вышли на встречу с женщиной. В машине на обратном пути Адигамов С.Н., Курмаев Р.Ф. и Якшигулов Ф.М. говорили о каких-то деньгах, которые должны получить от женщины. Также Адигамов С.Н., Курмаев Р.Ф. и Якшигулов Ф.М. общались с Свидетель №2, с которым встречались на телецентре (т.№...).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 ... года он встретился с Курмаевым Р.Ф., при встрече разговаривали ..., какие либо деньги Курмаев Р.Ф. в ... году ему не передавал (т.№...)

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО15 известно, что в отношении него было возбуждено уголовное дело об особо тяжком преступлении, ранее знакомый Адигамов С.Н. предложил ему в качестве адвоката Якшигулова Ф.М., последнему был передан гонорар в сумме ... рублей. дата его задержали сотрудники полиции, после чего избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. дата его этапировали на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, куда к нему приезжали Адигамов С.Н. и Якшигулов Ф.М., просили ... рублей на прекращение уголовного дела, на что он ответил отказом. дата его обратно этапировали в следственный изолятор, через пару дней к нему пришел Якшигулов Ф.М. и сказал, что ему скоро изменят меру пресечения на домашний арест. Также он сказал, что привел своего знакомого сотрудника ... к его матери, у которой взял ... рублей и передал этому сотруднику .... Он ответил ему, чтобы Якшигулов Ф.М. вернул деньги матери. Через пару дней в ... рассматривалось апелляционная жалоба и мера пресечения в виде заключения под стражей была оставлена без изменения. Через несколько дней к нему снова пришел Якшигулов Ф.М. и сказал, что не получилось изменить меру пресечения, но можно через этого же сотрудника ... прекратить уголовное дело в отношении него, для этого нужно еще ... рублей, на что он также отказался, просил вернуть ... рублей его матери. ФИО1 сказал, что постарается решить вопрос с возвратом денег. В следующий раз Якшигулов Ф.М. пришел к нему в следственный изолятор, на его вопрос о возврате денег ответил, что сотрудник ... не хочет возвращать деньги. Он сказал Якшигулову Ф.М., чтобы тот написал заявление на этого сотрудника ..., от чего Якшигулов Ф.М. отказался, сказав, что он тогда потеряет связь с судьями через этого сотрудника .... В следующий раз Якшигулов Ф.М. принес ему готовую напечатанную расписку на ... рублей, согласно которой его мама обязуется выплатить эту сумму Якшигулову Ф.М. и Адигамову С.Н. и попросил поставить подписи на двух экземплярах расписки. Он подписал эту расписку, также как и мама. Как раз в этот период времени к нему на короткое время приходила его мама, которая сказала, что ... рублей ей никто не вернул. дата в отношении него в мировом суде по адрес было прекращено уголовное дело за примирением сторон, со слов Якшигулова Ф.М. и Адигамова С.Н. прекращено при их участии, просили ... рублей на возмещение связанных с этим расходов. Также когда он находился на ..., Адигамов С.Н. у его матери попросил и получил ... рублей для обеспечения его знакомого врача. Далее на его вопрос Якшигулову Ф.М. о том, вернули ли они ... рублей его матери, Якшигулов Ф.М. ответил, что этот сотрудник исчез и на самом деле вообще не является сотрудником .... дата мама заключила соглашение с другими адвокатами, со дата ФИО1 не осуществлял его защиту. дата его выпустили из-под стражи. В ... года ФИО1 сообщил его матери, что на днях был у него в следственном изоляторе, хотя на тот момент он уже там не содержался (т.№...).

Как видно из вышеизложенных показаний, каждым из указанных свидетелей была сообщена конкретная информация, связанная с обстоятельствами инкриминируемого осужденным деяния, и судом их показания правильно приняты во внимание в той части, в которой они согласовывались и подтверждались другими доказательствами.

Кроме того, вина Якшигулова Ф.М., Адигамова С.Н. и Курмаева Р.Ф. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколами осмотров мест происшествия от дата с таблицами фотоиллюстраций, согласно которым установлены места совершения преступления: кафе «...» по адресу: адрес; отделение ...» по адресу: адрес, и детский сад №..., расположенный во дворе адрес (т.№...

- протоколом осмотра предметов от дата с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «... принадлежащий ФИО2 при осмотре телефона обнаружен контакт под наименованием ...», имеющий абонентский номер №..., а также контакт под наименованием «ФИО3», имеющий абонентский номер №... (т.№...);

- протоколом выемки от дата с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расписка о передаче денежных средств в сумме ... рублей (т.№...);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрена расписка на бумаге формата ... выполненная пастой синего цвета, ручным способом (т. №...);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией по счету №... ...», открытым на имя Потерпевший №1 При осмотре установлено, что дата проведена операция по снятию денежных средств в сумме ... руб., дата проведена операция по снятию денежных средств в сумме ... рублей (т.№...);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому в расписке о получении денежных средств в сумме ... рублей, датированной дата и дата: подписи от имени Курмаева Р.Ф. и расшифровка подписей от имени Курмаева Р.Ф., расположенные под датой «...» выполнены Курмаевым Р.Ф. Краткая рукописная запись «...: Адигамов С.Н.» и подпись от имени Адигамова С.Н., расположенные ниже рукописной записи «ФИО1», выполнены ФИО2 Подпись от имени Якшигулова Ф.М. и расшифровка подписи от имени Якшигулова Ф.М., расположенные ниже краткой рукописной записи «ФИО3», выполнены Якшигуловым Ф.М. ..., начинающийся и заканчивающийся словами: «...взял у Потерпевший №1», «за юридические услуги… …сумму в полном объеме», «дата», «дата не получилось… … обогеренного выше дата», выполнены Якшигуловым Ф.М. Рукописный текст «ФИО4 ... тыс ...», «пас.данные: ... выполнен Потерпевший №1 Образцы почерка и подписей указанных лиц были представлены на исследование (т. №...).

Совокупность этих и других исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

На основе исследованных доказательств суд правильно установил, что в ... между Потерпевший №1 и адвокатом Якшигуловым Ф.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи сыну Потерпевший №1 – ФИО15 в ходе предварительного следствия по уголовному делу об особо тяжком преступлении. дата ФИО15 был задержан и помещен под стражу, в этот день Якшигулов Ф.М. представил Потерпевший №1 Адигамова С.Н. как правозащитника для оказания ей юридической помощи. В период с дата по дата у Якшигулова Ф.М. и Адигамова С.Н. возник совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом обеспечения принятия судом решения об изменении меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест сыну Потерпевший №1 При этом Якшигулов Ф.М., Адигамов С.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли при совершении преступления. Согласно распределенных преступных ролей Адигамов С.Н. предложил ранее знакомому Курмаеву Р.Ф. вступить в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, на что Курмаев Р.Ф. согласился. дата на совместной встрече с потерпевшей, в присутствии Адигамова С.Н. и Курмаева Р.Ф. Якшигулов Ф.М. сообщил Потерпевший №1 о том, что Курмаев Р.Ф. является сотрудником правоохранительного органа и имеет возможность обеспечить изменение судом ФИО15 меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест при условии передачи денежных средств ФИО3 в сумме ... рублей. Находившийся на указанной встрече Курмаев Р.Ф. выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, высказанные Якшигуловым Ф.М., Адигамовым С.Н. сведения подтвердил. Потерпевший №1, под воздействием обмана вышеуказанных лиц, не имевших намерения и не имеющих возможности в силу закона оказать содействие в изменении судом меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест, согласилась на передачу денег Курмаеву Р.Ф. в сумме ... рублей. По соглашению с Адигамовым С.Н., Курмаевым Р.Ф., Якшигуловым Ф.М. денежные средства Потерпевший №1 передавала частями, дата в сумме ... рублей, дата –в сумме ... рублей. При этом с целью создания видимости законности получения от Потерпевший №1 денежных средств, Якшигулов Ф.М. денежные средства взял от Потерпевший №1 лично в руки и при Потерпевший №1 и Адигамове С.Н. передал Курмаеву Р.Ф., после чего Якшигулов Ф.М. внес соответствующие изменения в ранее составленную расписку о получении денежных средств, указав в ней о получении всей ранее оговоренной суммы. В дальнейшем Курмаев Р.Ф., Якшигулов Ф.М., Адигамов С.Н. полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме ... рублей распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия совершены путем обмана, поскольку Якшигулов Ф.М., Адигамов С.Н. и Курмаев Р.Ф. намеренно вводили в заблуждение Потерпевший №1 посредством сообщения ей ложных сведений и создав у неё, не осведомленной о порядке изменения меры пресечения, ложное восприятие возможности положительно повлиять на решение об изменении меры пресечения в отношении сына Потерпевший №1 с заключения под стражей на домашний арест за взятку.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Из представленных доказательств следует, что действия Якшигулова Ф.М., Адигамова С.Н. и Курмаева Р.Ф. были взаимосвязаны и взаимообусловлены, охватывались единым умыслом, направленным на завладение чужого имущества путем обмана.

В материалах дела имеются доказательства, которые свидетельствуют о значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба, в частности, сведения о том, что испрашиваемой суммой в ... рублей потерпевшая не обладала, для сбора указанной суммы ею было оформлено два кредитных договора с банками. С учетом этих сведений, а также сведений о том, что потерпевшая проживает одна, на момент совершения в отношении нее преступления работала в детском дошкольном муниципальном учреждении, является пенсионером, с ее слов ущерб в ... рублей для нее является значительным так как пенсия составляет ... рублей, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что сумма ущерба в ... рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является значительной.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности и установив фактические обстоятельства содеянного, суд действиям Якшигулова Ф.М., Адигамова С.Н., Курмаева Р.Ф. дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

При предъявлении Якшигулову Р.Ф. обвинения ... положения ст. 172 УПК РФ соблюдены, право на защиту, вопреки доводам осужденного, при производстве указанного следственного действия не нарушено.

Как видно из материалов дела, защиту Якшигулова Ф.М. до дата по соглашению осуществлял адвокат ФИО17, от которого Якшигулов Ф.М. в указанный день на основании письменного заявления (т.№...) отказался и просил предоставить время для выбора и приглашения другого защитника. В удовлетворении указанного ходатайства следователем было отказано постановлением от дата, в этот же день Якшигулову Ф.М. был назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ ФИО18, при участии которого Якшигулову Ф.М. объявлено постановление от дата о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ. При производстве допроса в качестве обвиняемого Якшигулов Ф.М. от дачи показаний отказался, утверждая что у него имеется соглашения с адвокатом ФИО24 Однако ордер адвоката следователю не был представлен, указанный адвокат к защите Якшигулова Ф.М. по данному делу в последующем так и не приступил, с дата защиту Якшигулова Ф.М. на основании соглашения продолжил осуществлять адвокат ФИО17 (т.№...).

При таких данных является необоснованным довод осужденного о том, что при предъявлении обвинения дата следователем не была предоставлена возможность участия в деле защитника, свободно выбранным обвиняемым, поскольку до предъявления обвинения ходатайства о приглашении конкретного защитника Якшигулов Ф.М. не заявлял и при предъявлении обвинения он пользовался квалифицированной юридической помощью защитника, назначенного следователем.

Доводы жалобы о том, что розыск Якшигулова Ф.М. был объявлен незаконно на том основании что обвинение ему не было предъявлено, несостоятельны. В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Из материалов дела следует, что дата в отношении Якшигулова Ф.М. было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ. Тем самым, на момент вынесения постановления о розыске Якшигулова Ф.М. его процессуальный статус был определен как обвиняемый.

Что касается довода осужденного Якшигулова Ф.М. о необоснованности перепредъявления ему обвинения дата, то они не основаны на законе. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, определяет объем проводимых следственных действий и необходимость производства того или иного следственного действия в тот или иной период производства по делу. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на повторное проведение следственного действия при наличии к тому оснований, которые могут быть обусловлены ходом расследования и тактикой следователя.

Доводы осужденного Якшигулова Ф.М. о допущенных, по его мнению, нарушениях при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, о нарушении прокурором установленного ч.1 ст. 221 УПК РФ 10 суточного срока на законность приговора не влияют, как не влияют и вопросы уведомления Якшигулова Ф.М. о продлении сроков предварительного расследования и его возобновлении. Требования УПК РФ в этой части в первую очередь направлены на обеспечение разумности сроков уголовного судопроизводства, доводов о нарушении которых сторона защиты не заявляет.

Доводы осужденных Якшигулова Ф.М. и Адигамова С.Н. о том, что в ходе очных ставок представителем потерпевшего ФИО7 были применены «рычаги административного давления» суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты и находит их необоснованными, поскольку следственные действия проводились в присутствии их защитников и с соблюдением их процессуальных прав, также из протоколов очных ставок следует, что при производстве данных следственных действий стороны (защиты и обвинения) активно пользовались своими правами, задавая вопросы друг другу.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами дела Якшигулов Ф.М. и Курмаев Р.Ф. заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. При этом Якшигулов Ф.М., Адигамов С.Н., Курмаев Р.Ф. ходатайств о проведении предварительного слушания до окончания установленного ч. 3 ст. 229 УПК РФ трехдневного срока, не заявляли. дата суд вынес постановление о назначении судебного заседания, а ходатайство Якшигулова Ф.М. о проведении предварительного слушания, поданное с нарушением требований ч. 3 ст. 229 УПК РФ, поступило в суд дата. При таких данных суд приходит к выводу о том, что права осужденных на проведение предварительного слушания не нарушены, поскольку соответствующее ходатайство в установленном законом порядке не заявлялось.

Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется.

Изложенные в жалобах осужденных и адвоката ФИО8 доводы о недоказанности вины, о разногласиях в показаниях в части кто из них с кем знаком ранее, о ложности показаний потерпевшей – такие доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Вопреки доводам жалобы адвоката ФИО8, роль каждого из осужденных в содеянном, мотивы и характер их действий, установлены и указаны в приговоре, оснований для разделения между осужденными суммы ущерба, причиненного потерпевшей не имеется, поскольку осужденные причинили ущерб совместными преступными действиями.

Доводы осужденных о причастности к совершенному преступлению другого лица суд апелляционной инстанции признает недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку эти доводы противоречат полученным судом в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы осужденных Якшигулова Ф.М. и Адигамова С.Н. о том, что не получили оплату в размере ... рублей за участие в мировом суде по делу в отношении ФИО15 по ст. 115, 119 УК РФ, о возникшем в связи с этим спора, не основано на требованиях ст. ст. 73 и 252 УПК РФ, определяющих предмет доказывания по делу и пределы судебного разбирательства.

Тот факт, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО15 имеют совпадения по содержанию, суд апелляционной инстанции расценивает как результат того, что они воспроизводили одни и те же обстоятельства.

Вопреки доводам Якшигулова Ф.М., суд обоснованно указал в приговоре о возмещении ущерба, поскольку это обстоятельство подтверждено показаниями потерпевшей и её расписками о получении денег (в т.ч. на л.д.52 т.9).

Решая вопрос о наказании Якшигулову Ф.М., Адигамову С.Н., Курмаеву Р.Ф., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, а также личности виновных Якшигулова Ф.М., Адигамова С.Н., Курмаева Р.Ф., которые характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: Якшигулову Ф.М. и Адигамову С.Н. возмещение ущерба, Курмаеву Р.Ф. частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Якшигулову Ф.М., Адигамову С.Н., Курмаеву Р.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции обсудил вопрос и не нашел оснований к применению в отношении Адигамова С.Н. и Курмаева Р.Ф. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Якшигулову Ф.М. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Якшигуловым Ф.М. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также цели наказания Якшигулова Ф.М., с принятыми решениями соглашается.

Вид исправительного учреждения Якшигулову Ф.М. назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурора, апелляционных жалобах осужденных и адвоката не приведены убедительные доводы, дающие основание для вывода о чрезмерной мягкости либо суровости назначенных осужденным наказаний. Вопреки доводам государственного обвинителя, дискредитация осужденными деятельности правоохранительных органов, органов адвокатуры и судебной системы при назначении наказания сами по себе не могут учитываться, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, они должны рассматриваться судом как отягчающие наказание обстоятельства, однако перечень таких обстоятельств, по смыслу ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Участие осужденного Адигамова С.Н. на протяжении ряда лет в общественной деятельности а также его членство в партии не являются основаниями для смягчения наказания. В то же время при назначении наказания в отношении Адигамова С.Н. суд первой инстанции принял во внимание совокупность имеющихся данных о личности подсудимого и учел, что последний характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных представления и жалоб, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении Якшигулова Ф.М., Адигамова С.Н., Курмаева Р.Ф. оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя ФИО6, жалобы осужденных Якшигулова Ф.М. с дополнениями, Адигамова С.Н. с дополнениями, адвоката ФИО8 в интересах осужденного Адигамова С.Н. с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в ... в течение 6 месяцев со дня его провозглашения с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                п/п                                   А.Р. Янбетов

справка: судья Ш.Р.Р.

дело № 22-6601/2022