Решение по делу № 2-132/2018 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        25 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

с участием истца                             Санникова А.В.,

представителя ответчика                     Творонович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-132/2018 (2-2675/2017) по иску Санникова А. В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителя,

установил:

Санников А.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей, обосновав его тем, что 21.04.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 365 000 руб. на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора ему был выдан для подписания договор страхования жизни заемщика, по которому страховая премия составила 32 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец желая подать заявление о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии обратился к ответчику, но заявление в банке у него не приняли.

Поданная претензия в банк оставлена без удовлетворения.

В связи с этим Санников А.В., ссылаясь на Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в котором предусмотрена возможность отказа от договора добровольного страхования в течение 5 дней после его заключения, просит признать расторгнутым договор страхования от 21.04.2014 и взыскать с ответчика страховую премию в размере 32 850 руб.

В судебном заседании истец Санников А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что страховку ему дали при получении кредита добровольно принудительно. При этом он не отказался от страховки в течение 30 дней, так как не знал о такой возможности, хотя она и была предусмотрена.

Представитель ответчика Творонович Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и представила отзыв, в котором не оспаривая заключение с истцом кредитного договора, указала, что при его оформлении истец изъявил желание подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписал соответствующее заявление и произвел оплату подключения к программе страхования. Истец располагал всей информацией об условиях страхования и получил второй экземпляр заявления, условия участия и памятку. Согласно условий программы истец имел возможность в течение 30 дней отказаться от страхования и получить полный возврат денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, а также мог получить частичный возврат средств при отказе от страхования в течение 90 дней. Однако истец не воспользовался этим. Страховая премия перечислена в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец пропустил срок исковой давности с момента, когда выразил согласие быть застрахованным, поскольку договор был заключен 21.04.2014. Кроме этого, требование признать договор расторгнутым не предусмотрено гражданским законодательством.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Санниковым А.В. и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № № от 21.04.2014.

В материалах дела имеется заявление от Санникова А.В. от 21.04.2014 об участии в программе коллективного страхования, из которого следует, что Санников А.В. выражает согласие быть застрахованным в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного страхования. При этом он уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита. Санников А.В. выразил согласие уплатить 32 850 руб. за подключение к Программе страхования и просил включить указанную плату в сумму выдаваемого кредита.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность (ст. 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что явно следует из части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка. Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как видно из обстоятельств дела подключение заемщика Санников А.В. к программе страхования добровольного коллективного страхования произошло на основании его отдельного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление Санников А.В. написал самостоятельно и своей подписью в нем подтвердил, на добровольной основе присоединяется к данной программе.

Каких-либо доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Истец не лишен был в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.

К тому же, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику могло быть отказано без заключения оспариваемого договора страхования.

Сам по себе тот факт оплаты страховой премии за счет кредитных средств основанием для признания договоров страхования недействительными не является. Закон не запрещает производить оплату страховой премии денежными средствами, предоставленными в кредит.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Санникова А. В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2018 года.

Судья            Луценко В.В.