Решение по делу № 12-1254/2024 от 27.09.2024

      Дело №12-1254/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

           г.Якутск 29 ноября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыромятникова Е.Е. на постановление мирового судьи по судебному участку №62 г.Якутска от 27 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сыромятникова Егора Егоровича,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2024 года постановлением мирового судьи по судебному участку №62 города Якутска Сыромятников Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сыромятников Е.Е. подал жалобу, указывая, что когда подошли сотрудники ГАИ, в машине он спал, двигатель работал, так как было холодно. При рассмотрении дела у мирового судьи, он вину не признавал. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ГАИ с процессуальными нарушениями, оформлен в его отсутствие, не разъяснили права, не предоставили адвоката, чем нарушили его права. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Сыромятников Е.Е. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2024 года в 02 час 20 минут на ФАД Колыма 18 км гр.Сыромятников Е.Е. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Субару Форестер", государственный регистрационный знак А879КР14, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при принятии решения верно сделан вывод о наличии факта управления транспортным средством Сыромятниковым Е.Е. в состоянии опьянения, исходя из имеющейся совокупности представленных доказательств.

В протоколе приведены обстоятельства правонарушения аналогичные тем, что изложены в постановлении мирового судьи. Сыромятникову Е.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему была предоставлена возможность дать объяснения, а также вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи, имеющиеся в протоколе и его письменные объяснения, т.е. свое право он реализовал.

Кроме того, при наличии реальной возможности, никаких замечаний по проведенной процедуре освидетельствования и медицинского освидетельствования Сыромятников Е.Е. в протоколе не высказывал, в том числе и в момент их проведения. При составлении административного материала ему была разъяснена возможность пользоваться услугами защитника, которую Сыромятников Е.Е. самостоятельно не реализовал.

Копию протокола Сыромятников Е.Е. получил, о чем имеется его расписка.

В вышеуказанном акте указывались признаки опьянения привлекаемого лица: запах алкоголя изо рта, в отношении которых, в т.ч. полученных результатов Сыромятников Е.Е. выразил свое письменное согласие с актом, поэтому он не направлялся на медицинское освидетельствование.

Во всех представленных протоколах и акте он расписывался лично.

Процессуальные действия в отношении Сыромятникова Е.Е. были проведены без нарушения действующего законодательства, Сыромятников Е.Е. согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Приведенные в судебном решении доказательства, являются допустимыми, достаточными и согласующимися между собой для установления вины Сыромятникова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, из материалов дела не усматривается.

Достаточным основанием полагать, что водитель Сыромятников Е.Е. на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования.

Поскольку у Сыромятникова Е.Е. было установлено состояние опьянения в результате освидетельствования, должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение Сыромятникову Е.Е. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено его подписями.

Процессуальные документы противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сыромятникова Е.Е. в совершении административного правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Указанные требования сотрудниками ГИБДД выполнены, видеозапись приобщена к материалам дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Сыромятникову Е.Е. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 г.Якутска от 27 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сыромятникова Егора Егоровича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                               п/п                                           А.А.Луковцев

Копия верна-судья: