Решение по делу № 2а-1155/2020 от 13.04.2020

Дело № 2а-1155/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Хасановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Григорьева Олега Викторовича к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании отказа в восстановлении сведений о земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Григорьев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Калининградской области в восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенный». В обоснование иска указано, что на основании выписки из похозяйственной книги истцу принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГ году истцом было принято решение о разделе указанного участка и образовании двух самостоятельных земельных участков. Образованные участки явились предметом судебного разбирательства по иску Жургембаевой Н.А., Гулякова А.М., Юрчевской Г.А. к Григорьеву О.В. Судом вынесено решение об удовлетворении требований истцов, признано недействительным формирование исходного участка № и образованных путем его раздела участков с кадастровыми номерами №, прекращены права на образованные земельные участки. ДД.ММ.ГГ года истцом было инициировано обращение в Управление Росреестра по Калининградской области, содержащее требование о восстановлении в ЕГРН сведений об исходном земельном участке № в части изменения его с статуса с «архивный» на «ранее учтенный». В ответ на данное обращение был получен отказ, мотивированный отсутствием у Григорьева О.В. прав в отношении данного участка и невозможностью совершения с участком осуществления регистрационных действий. Оспариваемый отказ истец считает незаконным, нарушающим его права, как собственника участка №. Полагая, что поскольку спора в отношении данного участка не было, его принадлежность судом не разрешалась, в ЕГРН подлежат восстановлению сведения о нем как о ранее учтенном с последующей регистрацией права собственности Григорьева О.В. на указанный объект недвижимости. Ссылаясь на положения статьи 209, 235 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец Григорьев О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель Григорьева О.В. – Шоймер А.С. требования иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования по указанным в иске доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика – Жовнер В.А., с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными, а оспариваемый отказ законным, пояснив суду, что Григорьев О.В. собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, внесение в ЕГРН сведений об указанном участке со статусом «архивный» было произведено на основании заявления Григорьева О.В. при совершении процедуры его раздела и образовании новых участков, с последующей регистрацией права Григорьева О.В. на такие участки.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ранее Григорьев О.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. Впоследствии по заявлению Григорьева О.В. был произведен раздел данного участка, в результате которого образованы два самостоятельных участка № в ЕГРН внесены сведения о правах Григорьева О.В. на образованные объекты недвижимости. В связи с разделом исходного участка № ЕГРН также были внесены сведения относительно его статуса, участку присвоен статус «архивный».

24 января 2019 года Гурьевским районным судом Калининградской области было рассмотрено гражданское дело № 2-92/2019 по иску Жургембаевой Н.А., Гуляева А.М., Юрчевской Г.А. к Григорьеву О.В., которым оспаривалось формирование исходного участка 39:03:090406:29 и участков, образованных путем его раздела, с кадастровыми номерами № По делу было принято решение, требования истцов удовлетворены, признано недействительным формирование трех указанных выше земельных участков, также судом разрешен вопрос о правах на актуальные участки №, вынесенное по данному делу решение явилось основанием для внесения сведений в ЕГРН записи о прекращении права собственности Григорьева О.В. в отношении указанных выше объектов – участков №, а также основанием для их снятия с государственного кадастрового учета. Решение суда вступило в законную силу, обжаловалось в апелляционном порядке.

После вступления решения суда в законную силу, 30 декабря 2019 года Григорьевым О.В. было инициировано обращение в Управление Росреестра по Калининградской области, в котором содержалась просьба разъяснить о возможности проведении кадастровых работ по уточнению границ исходного участка №, а также просьба о восстановлении в ЕГРН указанного участка со статусом «ранее учтенный».

В ответ на обращение Григорьева О.В. Управлением Росреестра по Калининградской области составлен ответ (№ 13-24/01275 от 24 января 2020 года), в котором Григорьеву О.В. было разъяснено о невозможности совершения в отношении заявленного им участка изложенных в письме регистрационных действий.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГ году в отношении земельного участка с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Калининградской области были совершены регистрационные действия – внесена запись о прекращении права Григорьева О.В. на указанный объект недвижимости. Такое действие было совершено на основании заявления Григорьева О.В. от ДД.ММ.ГГ года о прекращении права. Одновременно с этим в ЕГРН было зарегистрировано право Григорьева О.В. в отношении двух земельных участков №, образованных и поставленных на кадастровый учет в связи с разделом исходного участка № Также земельному участку с кадастровым номером № был присвоен статус «архивный». Такие действия были совершены на основании заявления Григорьева О.В. о проведении в отношении участков кадастрового учета по причине раздела исходного. Заявителем Григорьевым О.В. были подготовлены и представлены в орган кадастрового учета межевые планы и заявления о постановке на учет образованных земельных участков.

Впоследствии, в ЕГРН была внесена запись о прекращении прав Григорьева О.В. в отношении образованных участков, участки были сняты с государственного кадастрового учета. Основанием для совершения указанных регистрационных действиях явилось решение суда, принятое по гражданском делу № 2-92/2019 по иску Жургембаевой Н.А., Гуляева А.М., Юрчевской Г.А. к Григорьеву О.В. Истцами было оспорено формирование исходного участка №, формирование участков, образованных путем его раздела, прекращены права на образованные участки, а также на объекты недвижимости – хозяйственную постройку и нежилое здание (гараж), расположенные на указанных земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристиках объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела, сторона истца пояснила суду, что обращение в суд с настоящим иском направлено на восстановление права Григорьева О.В. в отношении исходного земельного участка №.

Однако, органы кадастрового учета и регистрирующие органы не наделены правом по определению принадлежности объектов недвижимости, согласно положениям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Григорьев О.В. просил административного ответчика внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, собственником которого он не является. Документов, подтверждающих права на данный объект, так же как и документов, подтверждающих существование земельного участка как объекта недвижимости, в Управление Росреестра по Калининградской области им представлено не было.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика законных оснований для принятия оспариваемого решения в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Законных оснований для совершении в отношении заявленного Григорьевым О.В. земельного участка каких – либо действий регистрационного характера, у Управления Росреестра по Калининградской области не имелось. Нарушений со стороны ответчика Правил ведения ЕГРН по делу не установлено.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым отказом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Григорьевым О.В. требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева Олега Викторовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина