Решение по делу № 33а-2709/2018 от 03.10.2018

К О П И Я дело №33а-2709/2018 судья Кузьмина Н.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года                                                                  город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Щегольковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой Мининой Е.А. на определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 июля 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Ситиковой Д.Н. и УФССП России по ЯНАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Ситиковой Д.Н. и Управления ФССП России по ЯНАО, выразившихся в необоснованном прекращении исполнительного производства.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 июля 2018 года производство по указанному административному иску прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного производства.

В частной жалобе на определение представитель департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой Минина Е.А., не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов суда о прекращении производства по административному делу, просила отменить оспариваемое определение, считая его незаконным, нарушающим нормы процессуального и материального права. Указала, что поданный иск не связан с исполнением исполнительного документа, а касается проверки законности действий ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО и должен быть рассмотрен в соответствии с главой 22 КАС РФ на основании п. 3 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом общей юрисдикции.

В возражениях на частную жалобу представитель УФССП России по ЯНАО Бянкина О.И. полагала определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 указанного Кодекса).

Принимая решение о прекращении производства, суд сослался на то, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается арбитражным судом, поскольку исполнительный документ был выдан арбитражным судом.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2015 года на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа был выдан исполнительный лист ФС №004115325 от 20.04.2015 о взыскании с ИП Юхневич Е.А. в пользу департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой неосновательного обогащения в размере 51 004 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 руб. 39 коп.. Всего взыскано 51 214 руб. 76 коп. (л.д.13-15).

10 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Булгаровой С.М. на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство (л.д. 16).

28 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Ситиковой Д.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС №004115325 от 20.04.2015 в связи с его фактическим исполнением (л.д. 17).

07 июня 2018 года вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано в Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, порядок осуществления административного судопроизводства согласно ч.1 ст. КАС РФ определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Такой порядок обязателен как для участников процесса (заявителей, сторон и др.), так и для судей (судов), отступление от него не может быть произвольным без установления к тому оснований.

В соответствии со статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьей 128 Закона об исполнительном производстве оспаривание постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда производится в соответствующем арбитражном суде.

Таким образом, указанное административное исковое заявление подведомственно арбитражному суду, поскольку исполнительный документ выдан арбитражным судом и заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не связанно с осуществлением сводного исполнительного производства. Данный вывод согласуется с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50.

Таким образом, довод частной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья                                                         (подпись)                                 Н.В.Мочалова