Решение по делу № 21-1626/2024 от 14.10.2024

Судья Ч.                                                                 дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                              <данные изъяты> года

Судья Московского областного суда Б.., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника З. на постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «...»,

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «... (далее общество, ООО «...», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 5 июля 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник З. их обжаловал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просил отменить.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй находит решение Красногорского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами    производства    по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В решении суда по жалобе от <данные изъяты> года указано, что ООО ...» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N2 230-ФЗ, а именно: <данные изъяты> года в 13 час. 33 мин. по адресу: <данные изъяты> на абонентский номер Г.. <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> поступило текстовое сообщение, в части текста которого содержится о том, что ООО ... намерено передать материалы в отношении Г.. в органы внутренних дел.

Иные обстоятельства вмененного обществу правонарушения, приведенные должностным лицом в оспариваемом постановлении, в частности сведения об отсутствии переуступки договора займа, сведения о принадлежности абонентского номера с которого направлялись текстовые сообщения, в решении суда не приведены.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по настоящему делу решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 5 июля 2024 года не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что жалоба на постановление подана защитником З. однако сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении защитника З. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе, следует признать, что рассмотрение дела судьей городского суда в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «...» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «...» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                             Б.