Решение по делу № 2-458/2021 от 31.03.2021

<данные изъяты>

№ 2-458/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                                                  17 мая 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                № 2-458/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к Ишутину Борису Борисовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» (далее ООО «Страховая компания «СДС») обратилось в суд с иском к Ишутину Б.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 12.11.2019 г. по вине ответчика Ишутина Б.Б. управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. На момент ДТП между собственником <данные изъяты> г/н № и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования ответственности.

Потерпевшее лицо обратилось в страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке прямого возмещения убытков, которое выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 303 010 рублей. ООО «Страховая компания «СДС» возместило страховое возмещение в размере 303 010 рублей СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Ишутина Б.Б. в порядке регресса 303 010 рублей, 6 230 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ишутин Б.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о направлении гражданского дела по иску ООО «Страховая компания «СДС» к Ишутину Б.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в суд г. Кемерово, по месту его фактического проживания.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лица Казаков И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово, т.е. по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из искового заявления, поступившего в Ялуторовский районный суд Тюменской области 31.03.2021 г., ООО «Страховая компания «СДС» предъявлены исковые требования к Ишутину Б.Б., с указанием места жительства ответчика: <адрес>

Между тем, в судебном заседании установлено, что по указанному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства, но фактически по данному адресу не проживает с 2012 г., проживает по адресу: <адрес>

Из указанного следует, что исковое заявление было принято к производству Ялуторовского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда, местом жительства ответчика является <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ялуторовского районного суда Тюменской области.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, Ялуторовский районный суд Тюменской области полагает необходимым передать дело по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово, по месту жительства ответчика Ишутина Б.Б. <адрес>), как ошибочно принятое к производству Ялуторовским районным судом Тюменской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

Материалы гражданского дела № 2-458/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к Ишутину Борису Борисовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, направить по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово, по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья -                                                                        М.С. Петелина