Решение по делу № 2-5331/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-5331/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 22 декабря 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Моргуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Ананьеву Николаю Дмитриевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Ананьеву Н.Д. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ананьева Н.Д., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия ВВВ № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сомова В.А., застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №№).

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Ананьевым Н.Д. п. 10.1 ПДД РФ, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 06.05.2012.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2013.

Истец направил требование о возмещении вреда в порядке суброгации ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает платежное поручение № от 10.04.2013.

Стоимость ремонта Ниссан с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с Ананьева Н.Д. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Представитель ответчика Ананьева Н.Д. - Прилепов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает необходимым размер ущерба уменьшить в соответствии с судебной атотехнической экспертизой.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возвестить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ананьева Н.Д., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия ВВВ № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сомова В.А., застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №№).

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Ананьевым Н.Д. п. 10.1 ПДД РФ, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 06.05.2012.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2013.

Истец направил требование о возмещении вреда в порядке суброгации ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает платежное поручение № от 10.04.2013.

Стоимость ремонта Ниссан с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец считает, что сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика с взыскиваемой суммой ущерба не согласился, считает ее завышенной.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению № от 11.12.2014, подготовленному ООО «Независимая экспертиза РОСТО», стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты> копеек.

У суда нет оснований не доверять Экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза РОСТО», поскольку заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта не противоречат материалам дела.

Таким образом, в возмещение ущерба в порядке суброгации с Ананьева Н.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьева Николая Дмитриевича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ананьева Николая Дмитриевича расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а в сего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.12.2014.

Судья: