Решение по делу № 2-785/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-785/2022

24RS0037-01-2022-000600-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Арзамасову Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Арзамасову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, в соответствии с условиями кредитного договора № от 09 сентября 2020 г. банк предоставил Арзамасову К.Г. кредит в размере 928 106,00 руб. сроком на 84 месяца под 9,2% годовых. Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством программы выдачи кредита через Личный кабинет в «ВТБ-Онлайн», в порядке ст. 428 ГК РФ, путем заполнения анкеты-заявления на получение кредита. Цифровой (или онлайн) кредит – услуга по предоставлению Банком кредита физическим лицам без посещения офиса. Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору, Банк в адрес ответчика направил уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности по состоянию на 19 января 2022 года в размере 932 423,88 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 871 183,59 руб., плановые проценты – 59 468,03 руб., пени – 1 772,26 руб. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 932 423,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 524,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Арзамасов К.Г. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда.

Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 п. б) абз. 35 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита через личный кабинет клиента «ВТБ-Онлайн» в офертно-акцепной форме между Арзамасовым К.Г. и Банк ВТБ (ПАО) 05 сентября 2020 г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 928 106,00 руб. под 10,289 % годовых сроком на 84 месяца (срок возврата кредита 06.09.2027) с правом досрочного возврата, а заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 15 026,74 руб., размер последнего платежа 14 897,48 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного Договора предусмотрено, что за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, 29.11.2021 г. Банк направил в адрес Арзамасова К.Г. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Арзамасову К.Г. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, последний платеж в погашение кредита внесен 27 июля 2021 г.

Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которыми по состоянию на 19 января 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 932 423,88 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 871 183,59 руб., плановые проценты – 59 468,03 руб., пени – 1 772,26 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 524,00 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Арзамасову Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арзамасова Константина Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 932 423 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 524 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 г.