Решение по делу № 2-1329/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1329/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО                                                                    07 мая 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Владимира Юрьевича к ООО «Хороший отзыв» о защите прав потребителя,

Установил:

Артемов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Хороший отзыв» о защите прав потребителя, указав, что 27 декабря 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей. Договор оплачен полностью в тот же день. На следующий день при получении документов и подписании акта выполненных работ по договору представитель ответчика убедил его заключить второй договор для решения дальнейших юридических вопросов и оплатить 100 000 рублей. Считает, что ответчик вел его в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг. 14 февраля 2019 года им подано заявление о расторжении договора. Услуги ответчиком не были оказаны, так как доверенность на представление его интересов и от его имени он не выдавал, поручения ответчиком не выполнялись. Он обращался к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако получил отказ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор №2812180701 от 28 декабря 2018 года, заключенный между ним и ООО «Хороший отзыв», взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 100 0000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей, нотариальные расходы 1700 рублей и почтовые расходы 377 рублей 52 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хороший отзыв» в судебное заседание не явился, извещался судом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не установлено иное.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 года между Артемовым В.Ю. и ООО «Хороший отзыв» был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей. Договор оплачен полностью в тот же день.

28 декабря 2018 года истцом были получены документы и подписан акт выполненных работ по договору.

Из пояснений представителя истца следует, что представитель ответчика убедил Артемова В.Ю. заключить второй договор для решения дальнейших юридических вопросов и оплатить 100 000 рублей. Услуги ответчиком не были оказаны, так как доверенность на представление его интересов и от его имени он не выдавал, поручения ответчиком не выполнялись.

Судом установлено, что 28 декабря 2018 года между Артемовым В.Ю. и ООО «Хороший отзыв» был заключен договор №2812180701 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется представлять интересы на стадии доследственной проверки, проводимой в порядке ст.ст.144-145 УК РФ

Договор оплачен истцом полностью в тот же день, что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

14 января 2019 года истец привез в офис ответчика заявление о расторжении договора, однако в принятии было отказано.

16 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, указанная претензия направлена по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Со стороны ответчика не представлено в материалы гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подписанных сторонами актов об оказании юридических услуг, что свидетельствует о том, что никакие услуги истцу со стороны ответчика не представлялись. Проверка в рамках ст.144-145 УК РФ не производилась.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что услуги по договору об оказании юридической помощи истцу не оказывались, при отказе истца от исполнения договора ответчик не возвратил истцу оплаченных по договору денежных средств, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 55 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 377 рублей 52 коп. и расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 20 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом с учетом категории дела и количества судебных заседаний.

Требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размер 1700 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ от21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из представленной доверенности указанные данные не указаны, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного исковые требования Артемова В.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Артемова В.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №2812180701 от 28 декабря 2018 года, заключенный между Артемовым В.Ю. и ООО «Хороший отзыв».

Взыскать с ООО «Хороший отзыв» в пользу Артемова Владимира Юрьевича денежную сумму, уплаченную по договору в размере 100 0000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 55 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей и почтовые расходы 377 рублей 52 коп.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных услуг отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года

Судья: