Решение по делу № 8Г-27477/2022 [88-26780/2022] от 06.10.2022

I инстанция – ФИО7

II инстанция – ФИО8(докладчик), ФИО9, ФИО10 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11,

судей ФИО24, ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Вымпел», Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о возложении обязанности предоставить документы, признании недействительным решений, исключении записи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-628/2021 (УИД: 33RS0№-82))

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО24, объяснения ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката ФИО13, ФИО25, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ «Вымпел» председателя правления ФИО23, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 принят в члены СНТ «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО25 – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником члена СНТ «Вымпел» ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО4 является наследником члена СНТ «Вымпел» ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО3, ФИО16, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО17 обратились с иском к СНТ «Вымпел» о признании недействительным решения очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решений очно-заочного собрания членов СНТ «Вымпел» следующих за решением от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывали, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества было принято решение об избрании нового состава правления, председателя товарищества и членов ревизионной комиссии сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ издан протокол № очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» о подтверждении полномочий председателя, состава правления и членов ревизионной комиссии. Уставом предусмотрен срок полномочий председателя, правления, ревизионной комиссии 2 года. Длительное время протокол об избрании председателя истцам не выдавали. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, принято с нарушением положений устава, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Выборы исполнительных органов и ревизионной комиссии проведены в режиме очно-заочного голосования, что законом не предусмотрено. Нарушен порядок проведения голосования, а на очном собрании не было кворума, проголосовало только 43 человека.

ФИО25 присоединился к указанному иску и предъявил исковые требования к СНТ «Вымпел» о признании недействительным решения очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решений очно-заочного собрания членов СНТ «Вымпел» следующих за данным решением.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО25 исковые требования к СНТ «Вымпел» увеличили и просили обязать СНТ «Вымпел» предоставить все протоколы СНТ «Вымпел», составленные председателем СНТ «Вымпел» ФИО23 за период с 2015 года по 2020 год, предоставить заверенные протоколы за 2015 год правления СНТ «Вымпел» (председатель СНТ «Вымпел» ФИО18) с обоснованием перспективы необходимости смены правления СНТ «Вымпел» и приложения к нему, предоставить копии объяснительных и заявлений работников СНТ «Вымпел» за период с 2015 года по 2021 годы в отношении характеристик ФИО1, а также жалоб от владельцев земельных участков по <адрес>, предоставить заверенные подписью и печатью СНТ «Вымпел» отчет правления СНТ «Вымпел» об исполнении бюджета за 2019 год, за 2020 год, отчет ревизионной комиссии СНТ о результатах работы в 2019 году, 2020 году, протокол общего собрания членов СНТ «Вымпел» в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, доклад председателя правления об определении размеров членских взносов на 2021 год, приходно-расходную смету, финансово-экономическое обоснование, утвержденных общим собранием членов СНТ Вымпел» на общем собрании СНТ «Вымпел» величины членских взносов, решения общего собрания членов СНТ «Вымпел» в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ с определением размера целевого взноса на 2021 год, финансово-экономическое обоснование цены за потребляемую электроэнергию, предоставить копии приказов о назначении главного бухгалтера СНТ Вымпел», кассира и приема на работу других работников в соответствии с орг-штатной структурой управленческого органа СНТ «Вымпел», предоставить реестр садоводов в пределах территории, отведенной для ведения садоводства в СHT «Вымпел», список лиц, присутствующих и вносящих свою подпись для участия в голосовании (явочные листы 2015-2018 годы); признать недействительными и отменить решения очно-заочного собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязать предоставить документы, наличествующие после ДД.ММ.ГГГГ и протоколы СНТ «Вымпел»; обязать ИФНС по <адрес> внести запись об исключении из ЕГРЮЛ записи о председателе СНТ «Вымпел» ФИО23 Одновременно просили восстановить пропущенный срок на рассмотрение искового заявления о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и признать его уважительным. В обоснование уточненного иска дополнительно указано, что ФИО1 длительное время просил предоставить ему протокол об избрании председателя, получить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удалось лишь в начале сентября 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ 33 садовода обратились к ответчику с требованием о предоставлении указанных в уточненном исковом заявлении документов. ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь потребовали предоставить им копии указанных в уточненном исковом заявлении документов. Однако документы им на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены.

К уточненным исковым требованиям присоединился ФИО6

Определением суда ФИО6 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО16 к СНТ «Вымпел» о признании недействительным решение очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решений очно-заочного собрания членов СНТ «Вымпел» следующих за решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО25 к СНТ «Вымпел» о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить документы и наличествующие после ДД.ММ.ГГГГ протоколы СНТ «Вымпел», об отмене решений очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» следующих за решением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично: на СНТ «Вымпел» возложена обязанность предоставить ФИО25, ФИО5, ФИО3, ФИО1 за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии следующих документов: финансово-экономического обоснования размера взносов и приходно-расходной сметы, утвержденные общим собранием членов СНТ «Вымпел» от 7-ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С СНТ «Вымпел в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскано в пользу ФИО25, ФИО5, ФИО3, ФИО1 по 300 руб.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Вымпел», проведенное в очно-заочной фрме, с повесткой дня: отчет председателя правления СНТ «Вымпел» ФИО23 о работе правления товарищества за 2017 - 2018 годы, и об исполнении приходно-расходной сметы СНТ 2018 года, отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Вымпел» за 2018 года, о перспективном плане финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ, выборы нового состава правления, председателя товарищества и членов ревизионной комиссии СНТ «Вымпел» на срок пять лет в соответствии с новым ФЗ-217 от 29 июля 2017 года, текущие вопросы, о чем составлен протокол. Решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме принято решением правления от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ в очном голосовании принимали участие ФИО1, ФИО3, ФИО25; истцы ФИО3, ФИО25 по всем вопросам повестки дня голосовали «За», ФИО1, по всем вопросам повестки дня кроме вопроса избрания в ревизионную комиссию ФИО19, голосовал «За», а по вопросу избрания в ревизионную комиссию ФИО19 голосовал «Против». В голосовании по вопросам повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 77 человек, из которых 34 проголосовало путём заполнения бюллетеня, а 43 человека – очно, что в совокупности составляет 58,3% от списочного состава членов СНТ «Вымпел» (132 человека на момент проведения собрания), к протоколу очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ прилагался акт счетной комиссии, в котором отражены результаты голосования персонально по каждому вопросу бюллетеня: содержатся сведения о голосовании членов товарищества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол. В объявлении о проведении очно-заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ и в акте счетной комиссии содержалась информация о дате, времени и месте его проведения. Решения очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ размещались на доске объявлений СНТ «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того установлено, что очно-заочные общие собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, в указанные даты проходили заседания правления СНТ «Вымпел», на которых принимались решения о созыве общих собраний, порядка проведения голосования на этих общих собраниях и повестке дня общих собраний. В период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Вымпел» было проведено общее собрание членов СНТ «Вымпел» путем очно-заочного голосования с повесткой дня: принятие новой редакции Устава СНТ, подтверждение полномочий действующего состава правления СНТ в соответствии с новой редакцией Устава СНТ и протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение полномочий действующего председателя СНТ ФИО23 в соответствии с новой редакцией Устава СНТ и протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, голосование за введение в состав правления СНТ нового члена ФИО20, нового члена ФИО21, подтверждение полномочий действующего состава ревизионной комиссии СНТ в соответствии с новой редакцией Устава СНТ и протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение полномочий действующего председателя ревизионной комиссии ФИО22, голосование за введение в состав ревизионной комиссии нового члена ФИО25; решение о проведении общего собрания членов СНТ «Вымпел» с указанной повесткой дня путем очно-заочного голосования принято на заседании правления СНТ «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ; к моменту проведения данного собрания избранный на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ действующий председатель СНТ ФИО23 осуществлял полномочия в пределах установленного Уставом СНТ срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.4, 199, 200 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», Устава СНТ «Вымпел», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными и отмене решений общего собрания членов СНТ «Вымпел», в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд. Частично удовлетворяя требования истцов о возложении обязанности на ответчика предоставить ФИО25, ФИО5, ФИО3, ФИО1 за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии документов, суд первой инстанции исходил из требований ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, отклонив доводы ответчика об отсутствии заявления на выдачу указанных документов. Оснований для возложения обязанности по предоставлению иных документов, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив ссылки истца ФИО1 о необоснованности вывода суда о пропуске срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении порядка заполнения протоколов по итогам принятых решений, наличии оснований для удовлетворения иска в части предоставления документов в полном объеме, нарушении порядка проведения собрания в 2019 году и отсутствии кворума с учетом принявших участие членов СНТ очно, нарушении прав садоводов и недоверении результатов голосований до их сведения, недостоверности представленных ответчиком доказательств, неверной их оценки судом.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемых общих собраний членов СНТ, ознакомления с проектами документов, необходимыми материалами, результатами голосований и принятых решений, а также обстоятельств нарушения прав истцов при их проведении, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в судебных актах, были предметом оценки и тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, и мотивированно отклонены, не опровергая выводов судов по существу, а повторяя высказанную позицию в суде, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Таким образом, каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи