Решение по делу № 33-6844/2018 от 18.06.2018

Судья: Прошин В.Б. Дело № 33-6844/2018

Докладчик: Жуленко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Жуленко Н.Л., Сучковой И.А.,

при секретаре Давтян Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. материал по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – Дорошенко Н.С. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2018 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене правопреемником взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ивановой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя по делу ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» и постановлено взыскать с Ивановой НА в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

27.06.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого право требования задолженности в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Считает, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», извещенные направлением повесток, не явились. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просил заявление рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Должник Иванова Н.А. возражала против замены взыскателя.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2018 года постановлено:

Заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене правопреемником взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО Сбербанк России к Ивановой НА о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – Дорошенко Н.С. просит определение суда отменить.

Указывает, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» приобщило к заявлению документы, подтверждающие заключение договора уступки права требования, подтверждающие оплату договора уступки прав требования (как необходимого условия передачи прав) и подтверждающие переход прав в отношении конкретного должника. Данные документы, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о надлежащем переходе прав требования по отношению к должнику Ивановой Н.А.

Также материалы гражданского дела № 2-3651/2015, в совокупности, с выпиской из акта приема-передачи прав, содержат сведения о размере долговых обязательств и их основаниях (номер кредитного договора), что позволяет сделать вывод о переходе конкретных прав по отношению к должнику.

Выписка из приложения, представленная в суд, надлежащим образом заверена.

Указ Президиума Верховного Совета СССР, на который ссылается суд при обосновании своего решения, в большей части уже не актуален и применяется только в связи с применением тех норм, которые не регламентируются действующими ныне актами.

С 2015 года акционерным обществам разрешено вообще не иметь печатей, поэтому в части заверения документов печатями организации требование суда не логично.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано представителем, действующим на основании доверенности, в которой указаны полномочия, в том числе и на заверение документов.

Копия свидетельства о государственной регистрации предоставлена в суд с выпиской из ЕГРЮЛ в качестве справочной информации, в целях подтверждения полномочий директора на исполнение обязанностей, в том числе о выдаче доверенности на представление интересов юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены стороны взыскателя его правопреемником.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», постановлено: «Взыскать с Ивановой НА в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» приложило к нему светокопию договора уступки прав (требований) № от 27.06.2016 (л.д.45-48), а также выписку из приложения к данному договору (л.д. 50).

Из представленной светокопии договора уступки прав (требований) № от 27.06.2016 следует, что 27.06.2016 ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» право требования по кредитным договорам согласно реестру уступаемых прав, являющемуся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения к договору, ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» право требования по кредитному договору № от 02.11.2011, заключенному с Ивановой Н.А.

Указанный договор уступки прав (требований) № от 27.06.2016 кем-либо не оспорен и недействительным не признан.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта России от 17.10.2013 N 1185-ст, п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст).

По смыслу указанных выше норм закона, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Согласно пункту 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Как видно из дела, представленные заявителем документы отвечают указанным требованиям.

Так, договор уступки, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования, реестр почтовых отправлений прошиты, пронумерованы по количеству листов, имеют отметку «копия верна», данные представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Походяевой С.Г., ее подпись, расшифровку подписи и дату заверения копий документов, а также содержит указание на то, что подлинник находится в ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Выписка из приложения к договору уступки также соответствует требованиям п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Копия платежного поручения и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица имеет штамп с указанием аналогичных сведений. Выписка из ЕГРЮЛ имеет общедоступный характер.

Право удостоверять верность копий документов юридического лица их оригиналам подтверждается доверенностью представителя Походяевой С.Г. (л.д. 44).

Судебная коллегия полагает, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что 27.06.2016 ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» право требования по кредитному договору № от 02.11.2011, заключенному с Ивановой Н.А., что является основанием к удовлетворению заявления.

Возражения Ивановой Н.А. против замены взыскателя не являются основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о правопреемстве.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ивановой НА о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2011.

Председательствующий: Е.П. Проценко

Судьи: Н.Л. Жуленко

И.А. Сучкова