Решение по делу № 1-447/2020 от 10.06.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 23 июня 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Лешко А.О.,

защитника – адвоката Соковикова А.Г.,

потерпевших ....,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Лешко А.О., родившегося ..., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ ..., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... Лешко А.О., находясь в ..., попросил у ранее незнакомой ФИО3 сотовый телефон для осуществления звонка, на что последняя согласилась и передала ему свой сотовый телефон марки «Leeco», стоимостью 7000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для нее.

Далее, Лешко умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, держа сотовый телефон последней в руке, выбежал из дома. Потерпевший №1 стала преследовать Лешко с целью пресечения его действий и требовать возврата сотового телефона, однако последний проигнорировал ее требования и скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей ... материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Действия Лешко А.О. органом предварительного следствия квалифицированны по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... Лешко А.О., находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле ..., попросил у знакомого Потерпевший №2 сотовый телефон для осуществления звонка, на что последний согласился и передал ему свой телефон марки «Oppo A5», стоимостью 10700 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, в чехле, с защитной пленкой и сим-картой, не представляющими материальной ценности.

Далее, Лешко умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ..., тайно похитил указанный сотовый телефон, выбежав из автомобиля и скрывшись с места преступления.

Таким образом, преступными действиями Лешко потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным, в сумме 11000 рублей.

Действия Лешко А.О. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Лешко вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Соковиков А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подали суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены.

Действия Лешко А.О. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Лешко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Лешко, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, чем активно способствовал расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, ..., добровольное полное возмещение ущерба потерпевшим, которые претензий к нему не имеют и не настаивают на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лешко, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что Лешко совершил данные умышленные преступления, имея судимость по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания по которому зарекомендовал себя, как допускающий нарушения порядка отбывания наказания, для восстановления социальной справедливости, исправления Лешко и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление при назначении более мягкого вида наказания, достигнуто не будет.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Лешко возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Судом не установлено и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, о возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Приговор ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 подлежит прекращению ввиду добровольного полного возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Лешко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лешко А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лешко А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Лешко А.О. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лешко А.О. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения Лешко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства: ...

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов