Решение по делу № 10-15/2017 от 21.02.2017

Мировой судья судебного участка № 60

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района

Приморского края Лынова М.Ч.

Дело № 10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск                                                      07 марта 2017 года

    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,

    при секретаре – Галочкиной Н.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Лихидченко И.А.,

    осужденного – Беспалова В.Д.,

    потерпевшего – ФИО2,

     защитника – адвоката Очманенко С.Ю., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

     рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, на основании которого

Беспалов В. Д., XXXX, пенсионер,

     осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 08 месяцев,

     заслушав мнение потерпевшего, осужденного, его защитника и государственного обвинителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

         Приговором мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Беспалов В.Д. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 08 месяцев.

         На указанный приговор потерпевшим ФИО2 подана апелляционная жалоба.

         В своей апелляционной жалобе потерпевший ссылается на то, что с приговором от ДД.ММ.ГГ он не согласен, считает его несправедливым, чрезмерно мягким, в связи с чем просит его отменить, а Беспалову назначить наказание в виде реального лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Беспалов конфликтный человек, действия были агрессивными, в руках держал топор, в связи с чем он реально испугался за свои жизнь и здоровье. Если бы не его оборонительные действия, то неизвестно, какие могли быть последствия. Назначенное наказание является очень мягким, не соответствует тяжести преступления. То, что Беспаловым написана явка с повинной, не является основанием для назначения столь мягкого наказания. В судебном заседании осужденный вину признал частично, отказывался от явки с повинной, пытался ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности. В содеянном Беспалов не раскаялся.

        На апелляционную жалобу потерпевшего от осужденного Беспалова В.Д. поступили возражения, в которых он указывает, что с приговором мирового суди от ДД.ММ.ГГ он полностью согласен, вину свою не отрицает. Действительно, с его стороны были слова угрозы, при этом у него был топор. Он не выдержал действия ФИО2, который ему угрожал. Между ними были только словестные угрозы. В 2001 году он получил в наследство дом и земельный участок. Впоследствии, исходя из документов, он обнаружил, что при строении были нарушены градостроительные нормы, на его участке было обнаружено строение, что недопустимо.

         В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил назначить Беспалову наказание, связанное с реальным лишением свободы.

         Осужденный Беспалов В.Д. и его защитник Очманенко С.Ю. не согласились с доводами потерпевшего, поддержали изложенное в возражениях на апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Ходатайств и дополнений участники судебного разбирательства не имели.

     Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

      Уголовное дело в отношении Беспалова В.Д. рассматривалось в общем порядке.

      Вина Беспалова В.Д. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, квалифицируемой по ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных в суде доказательств, которым суд первой инстанции дал анализ и надлежащую правовую оценку.

      Оценка содеянного признается судом верной.

      Вина Беспалова В.Д. подтверждается его явкой с повинной, а также показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, в том числе, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании.

      При назначении наказания Беспалову мировой судья учел характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Суд первой инстанции учёл, что Беспалов ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.

      В качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, судом признана явка с повинной.

     Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

     В соответствие с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

     Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно назначено Беспалову наказание в виде ограничения свободы.

     Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении осужденной наказания судом не допущено.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

      Приговор мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Беспалова В. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

     Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

      Председательствующий                                           Д.В. Грищенко