Решение по делу № 2-120/2019 от 28.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года                                 г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Советского района г.Волгограда, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии обременения в виде права проживания в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает и зарегистрирована истец. При приобретении данной квартиры администрацией Советского района г. Волгограда было принято постановление № от <ДАТА>. «О разрешении продажи квартиры, где право проживания имеет несовершеннолетняя ФИО6, 1988 года рождения», которым было наложено обременение в виде права проживания несовершеннолетней ФИО6, 1988 года рождения, до совершеннолетия в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3 не проживает в спорной квартире с 2013г., снялась с регистрационного учета в 2014г. При обращении в регистрационные органы истцу было отказано в снятии обременения. В администрации Советского района Волгограда истцу также было отказано в отмене обеспечительных мер и разъяснено, что у администрации Советского района г.Волгограда в настоящее время отсутствуют данные полномочия.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Впоследствии истцом подано заявление об изменении исковых требований, согласно которого просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. и снять обременение в виде права проживания ФИО6 в жилом помещении по адресу <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> ФИО3 исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика по делу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Кировского района Волгограда.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчик является ее дочерью, между ними сложились конфликтные отношения, и длительное время они не общаются.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Волгограда ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав истца, представителя администрации Кировского района Волгограда ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации Советского района Волгограда № от <ДАТА>, ФИО2 разрешено совершить сделку продажи однокомнатной <адрес> общей площадью 35,7 кв.м., принадлежащей ей на праве собственности, где право проживания имеет ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, 1988 года рождения, с одновременной покупкой двухкомнатной <адрес>, общей площадью - 46,1 кв.м., где несовершеннолетней дочери будет предоставлено право проживания (л.д.24).

<ДАТА> между ФИО8, действующей от имении ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (л.д.7-10).

Согласно условий указанного договора купли-продажи от <ДАТА>, право проживания в квартире имеет несовершеннолетняя дочь ФИО6

Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА>, собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО2 (л.д.14-15).

Согласно карточки учета ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА>, в квартире по <адрес> зарегистрирована ФИО2 (л.д.16).

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО6 не проживает в спорной квартире с 2013 года, снялась с регистрационного учета в 2014 году, вышла замуж и сменила фамилию на Тельманова и продолжительное время проживает по адресу <адрес>.     В настоящее время у них конфликтные отношения и они не общаются.

ФИО2 обращалась в регистрационное управление с заявлением о прекращении обременения в виде права проживания и пользования ФИО6 квартирой по <адрес>, однако, Управлением Росреестра по Волгоградской области заявление оставлено без удовлетворения.

    Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Круг членов семьи собственника жилого помещения определен ст. 31 ЖК РФ, согласно требованиям которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также, иные лица, определенные данной нормой.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, Определение от 02 июля 2013 г. N 1033-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент регистрации, на основании сделки купли-продажи перехода права собственности к ФИО2, спорная квартира по адресу <адрес> имела обременение в виде сохранения за ФИО6 права проживания в указанной квартире. Обременение в виде права проживания в указанной квартире ФИО6 установлено на основании постановления Администрации Советского района Волгограда, которое является действующим и не отменено.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что пункт 7 договора купли -продажи от 30 октября 2001 года содержит условия о сохранении за ответчиком ФИО3 права пользования спорной квартирой.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств того, что ответчик имеет иное жилое помещение не представлено. Также истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку договор купли-продажи был заключен при условии сохранения за ответчиком ФИО6 права пользования жилым помещением, дальнейшее распоряжение спорной квартирой собственником должно осуществляться с учетом данного права истицы.

Суд также принимает во внимание, что материалами дела не подтверждается факт постоянного не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, в связи с чем, правовых оснований для признания ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии обременения в виде проживания не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к Администрации Советского района г.Волгограда, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии обременения в виде права проживания в жилом помещении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Советского района г.Волгограда, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии обременения в виде права проживания в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.

Судья                                              М.В.Самсонова