Решение по делу № 33-12557/2024 от 02.10.2024

Дело № 33-12557/2024

№ 2 - 2-8374/2023

УИД 59RS0007-01-2023-003867-53

Судья Чуракова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 октября 2024 год

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В. и Владыкиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Виктора Владимировича к Ярушевичу Владимиру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Ярушевича Владимира Борисовича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 декабря 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Мальцева В.В., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., согласно которому решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Мальцев В.В. обратился в суд с иском к Ярушевичу В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ****.

В обоснование требований указав, что с 03.11.2022 является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** на основании договора купли-продажи на торгах № ** от 12.10.2022 года, заключенного с ООО «Регион». В настоящее время в данной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Ярушевич В.Б., который членом семьи истца не является, в родственных отношениях с ним не состоит, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, в принадлежащей истцу квартире, зарегистрирован ответчик, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжения имуществом.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.08.2023 исковые требования Мальцева В.В. удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.11.2023 указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены. Ярушевич В.Б. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.Указано, что решение является основанием для снятия Ярушевича В.Б. с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из указанного жилого помещения.

С Ярушевича В.Б. в пользу Мальцева В.В. взысканы расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Я. просит об отмене постановленного судом решения. Обращает внимание, что в спорной квартире совместно с ним проживает его супруга и сын, полагает, что принятое решение о его выселении без их привлечения к участию в судебном заседании является преждевременным. Просит решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полагал доводы жалобы необоснованными.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что с 03.11.2022 года Мальцев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, с кадастровым номером 59:01:4410293:38, на основании договора купли-продажи на торгах № ** от 12.10.2022 года, заключенного с ООО «Регион».

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.07.2023 года в квартире по адресу: **** зарегистрирован ответчик Ярушевич Владимир Борисович, дата рождения с 17.12.2002 года.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.05.2023 года исковые требования Мальцева В.В. к Ярушевич Н.В., Ярушевичу Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

«Признать Ярушевич Надежду Васильевну, дата рождения, Ярушевича Бориса Владимировича, дата рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Выселить Ярушевич Надежду Васильевну, дата рождения, Ярушевича Бориса Владимировича, дата рождения из жилого помещения по адресу: ****.

Решение суда является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Отдел в Свердловском районе г. Перми, для снятия Ярушевич Надежды Васильевны, дата рождения, Ярушевича Бориса Владимировича, дата рождения с регистрационного учета по адресу: ****».

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиямипроцессуального закона, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорную квартиру с 03.11.2022 года зарегистрировано за Мальцевым В.В., не оспорено, и пришел к выводу о том, что, право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, он не обладает правами в отношении жилого помещения, не сохраняет право пользования жилым помещением на законных основаниях, соглашения по пользованию жилым помещением с ними не заключалось.

Судебная коллегия находит выводы суда о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением правильными, поскольку проживание ответчика в спорном помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в установленном законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении, кроме случаев, установленных законом.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что ответчик не являются членами семьи истца, в том числе, бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, суд в силу приведенных выше норм материального права пришел к обоснованным выводам о том, что после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика и членов ее семьи отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Доводы заявителя о том, что гражданское дело рассмотрено без привлечения заинтересованых лиц, проживающих в спорном жилом помещении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, определением от 03.11.2023 по заявлению Я. отменено заочное решения Свердловского районного суда г. Перми от 01.08.2023 года, возобновлено производство по гражданскому делу № 2-5402/2023, в качестве третьих лиц привлечены Ярушевич Н.В. и Ярушевич Б.В., о чем последним было направлено извещение.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом (ст. 167 ГПК РФ).

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2024 г. было оставлено без изменения заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.05.2023 по гражданскому делу по иску Мальцева В.В. к Ярушевич Н.В., Ярушевичу Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Указанным решением члены семьи ответчика по настоящему делу были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета, таким образом, спор о правах третьих лиц также разрешен судом.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2023, которая была направлена в суд первой инстанции для соблюдения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия усматривает признаки злоупотребления правом, лиц, не привлечённых к участию в деле, поскольку в связи с поступившими апелляционными жалобами Ярушевич Н.В.., а затем Березиной М.С. судом апелляционной инстанции дело было снято с рассмотрения два раза, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования и принятия их к рассмотрению.

Однако указанные жалобы были возвращены судом первой инстанции.

Действия, лиц, не привлечённых к участию в деле, являются недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), направленных на затягивание вступления решения суда в законную силу, как следствие - неисполнение решения суда на протяжении более 1,5 лет, что нарушает права истца на разумный срок судопроизводства, а также право пользования жилым помещением как собственника жилого помещения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярушевича Владимира Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 ноября 2024 г.