Решение по делу № 2-945/2018 от 24.10.2018

дело 2-945/2018

Мотивированное решение изготовлено 06.12. 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года                                                                          п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                        Ромашкиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов муниципального образования к Юминовой Василине Александровне, администрации Хасанского муниципального района о признании постановлений, договоров купли-продажи недействительными,

                            установил:

прокурор Хасанского района обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приговором Хасанского районного суда от 26.03.2018 года Нарыжный А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 25.06.2018 года приговор вступил в законную силу.

Как установлено судом, преступление было совершено Нарыжным А.С. в период с 21.01.2011 года по 13.09.2013 года, то есть в период его нахождения в должности главы администрации Хасанского муниципального района и выразилось в массовом оформлении муниципальных земель в собственность граждан в нарушение действующего законодательства, что повлекло причинение ущерба бюджетам муниципального образования на общую сумму 62 765 857,78 рублей.

    В ходе осуществления Нарыжным А.С. преступной деятельности земельный участок с кадастровым № был предоставлен Юминовой В.А.

Основанием для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность послужило постановление главы администрации Хасанского муниципального района Нарыжного А.С. от 13.12.2011 года №, в соответствии с которым Юминовой В.А., за плату в собственность предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №,    под сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Юминовой В.А., заключён договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым администрация Хасанского муниципального района передала в собственность Юминовой В.А. данный земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства.

     Как следует из приговора Хасанского районного суда, вступившего в законную силу, земельный участок с кадастровым № выбыл из владения администрации Хасанского муниципального района незаконно, в результате совершения преступных действий должностного лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Поскольку совершение Нарыжным А.С. сделки, противной основам правопорядка, в результате чего участок выбыл из государственной собственности установлено вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда, прокурор просит признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 13.12.2011 года № о предоставлении в собственность Юминовой В.А. земельного участка с кадастровым №; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 14.12.2011 №; обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым № в распоряжение администрации Хасанского муниципального района по вступлении решения суда в законную силу.

    В судебном заседании представитель прокуратуры - пом. прокурора Салюк А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске

Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юминова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хасанского муниципального района от 13.12.2011 года № Юминовой В.А. в собственность передан земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес> в связи с наличием на данном земельном участке объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности Юминовой В.А.. -сарая, площадью <данные изъяты> кв.м.

    На основании вышеуказанного постановления 14.12.2011 года между администрацией Хасанского муниципального района и Юминовой В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

             Из приговора Хасанского районного суда от 26.03.2018 года следует, что Нарыжный А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 25.06.2018 года приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что в период осуществления своей деятельности в должности главы администрации Хасанского муниципального района с 21.01.2011 года по 13.09.2013 год Нарыжный А.С. в нарушение действующего законодательства незаконно предоставлял в собственность граждан муниципальные земли, в результате чего бюджетам муниципального образования был причинен ущерб на общую сумму ущерб на 62 765 857,78 копеек.

             В числе земельных участков предоставленных Нарыжным А.С. в собственность граждан в нарушение действующего законодательства находится земельный участок с кадастровым №, предоставленный Юминовой В.А. для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу приговора суда, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, состава преступления, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

                                                                    РЕШИЛ:

             исковые требования прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов муниципального образования к Юминовой Василине Александровне, администрации Хасанского муниципального района о признании постановлений, договоров купли-продажи недействительными удовлетворить.

     Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от 13.12.2011 года о предоставлении в собственность Юминовой В.А. земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи № от 14.12.2011 года земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес>.

            Обязать Юминовой Василину Александровну передать земельный участок с кадастровым номером в распоряжение администрации Хасанского муниципального района по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

             Судья