Решение по делу № 2-5777/2016 от 01.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5777/16 по иску Кудряшова О. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов О.Б. обратился с иском к ООО «<...>», которым просит в целях исполнения решения Третейского суда при Московском областном отделении Общероссийской общественной организации «<...>» от <дата> по делу <номер>, Определения Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, обратить взыскание на принадлежащее ООО «<...>» (<...>) недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, под здание-склад пиломатериалов, здание-стройцех, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, общая площадь <...> кв.м., кадастровый <номер>; здания – стройцеха, адрес: <адрес>, общая площадь <...> кв.м., условный <номер>, инв. <номер>, литер <...>; здания – склада пиломатериалов, адрес: <адрес>, общая площадь <...> кв.м., условный <номер>, инв. <номер>, литер <...>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Третейского суда при Московском областном отделении общероссийской общественной организации «<...>» от <дата> по делу <номер> с ООО «<...>» в мою пользу взыскана договорная неустойка (штраф) в размере <...> рублей, компенсация морально вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере <...> рубля, расходы по проведению внесудебного строительно-технического экспертного исследования в размере <...> рублей, а всего взыскано – <...> (<...>) рубль. Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> (далее – Определение) удовлетворено заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. Определение суда вступило в законную силу. По имеющейся у истца информации, ООО «<...>» не имеет в собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, под здание-склад пиломатериалов, здание-стройцех, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, общая площадь <...> кв.м., кадастровый <номер>; здание – стройцех, адрес: <адрес> общая площадь <...> кв.м., условный <номер>, инв. <номер>, литер <...>; здание - склад пиломатериалов, адрес: <адрес>, общая площадь <...> кв.м., условный <номер>, инв. <номер>, литер <...>. Основываясь на нормах законодательства РФ об исполнительном производстве, истец просит обратить на данное имущество взыскание.

В судебном заседании представитель истца Колесникова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. В обоснование возражений ссылается на то, что Третейский суд при Московском областном отделении Общероссийской общественной организации «<...>» и Раменский городской суд Московской области при решении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не приняли во внимание, что организация не приступила к выполнению строительных работ в соответствии с условиями договора строительного подряда от <дата> в связи с начавшимися в организации финансовыми трудностями. Кроме того, ООО «<...>» указывает на то, что договор был заключен на невыгодных для организации условиях в связи с тем, что договором не было предусмотрено авансовых платежей, а вся оплата должна быть произведена после полной постройки жилого дома и бани, в связи с чем организация несла существенные риски неоплаты по договору в случае завершения строительных работ. По этим причинам ответчик имел законные основания в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Также размер неустойки, взысканный третейским судом, существенным образом завышен.

В судебном заседании представитель ответчика Нестерова Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и дав оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, считает, что заявленные Кудряшовым О.Б. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Третейского суда при Московском областном отделении Общероссийской общественной организации «<...>» от <дата> по делу <номер> были частично удовлетворены исковые требования Кудряшова О.Б.. С ООО «<...>» в пользу Кудряшова О.Б. взыскана договорная неустойка (штраф) в размере <...> рублей, компенсация морально вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере <...> рубля, расходы по проведению внесудебного строительно-технического экспертного исследования в размере <...> рублей, а всего взыскано – <...> (<...>) рубль.

Вступившим в законную силу Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> удовлетворено заявление Кудряшова О.Б. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в котором истец выступает взыскателем, а ответчик – должником.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, под здание-склад пиломатериалов, здание-стройцех, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, общая площадь <...> кв.м., кадастровый <номер>; Здание – стройцех, адрес: <адрес>, общая площадь <...> кв.м., условный <номер>, инв. <номер>, литер <...>; Здание - склад пиломатериалов, адрес: <адрес>, общая площадь <...> кв.м., условный <номер>, инв. <номер>, литер <...>.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статья 94 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнений работ или оказаний услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а так же лом таких изделий.

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказание услуг.

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказаний услуг.

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основы средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Принимая во внимание, что указанное решение третейского суда не исполнено, истец в соответствии с законом как кредитор ответчика в исполнительном производстве имеет право обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество.

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в письменном мнении, поскольку все эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Третейского суда при Московском областном отделении Общероссийской общественной организации «<...>» от <дата> по делу <номер>, а также вступившим в законную силу Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> удовлетворено заявление Кудряшова О.Б. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и выдан исполнительный лист. Эти доводы исследовались ранее как третейским судом, так и Раменским городским судом Московской области при решении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Суд отмечает, что при рассмотрении спора в третейском суде при Московском областном отделении Общероссийской общественной организации «<...>» третейским судом было удовлетворено заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и размер договорной неустойки был снижен третейским судом с <...> рубля до <...> рублей. Решение третейского суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленных Кудряшовым О.Б. исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшова О. Б. удовлетворить.

В целях исполнения решения Третейского суда от <дата> по делу <номер>, Определения Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, обратить взыскание в пользу Кудряшова О. Б. на принадлежащее ООО «<...>» <...> недвижимое имущество: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, под здание-склад пиломатериалов, здание-стройцех, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, общая площадь <...> кв.м., кадастровый <номер>; Здание – стройцех, адрес: <адрес>, общая площадь <...> кв.м., условный <номер>, инв. <номер>, литер <...>; Здание - склад пиломатериалов, адрес: <адрес>, общая площадь <...> кв.м., условный <номер>, инв. <номер>, литер <...>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Московской областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2016г.