Решение по делу № 1-114/2015 от 29.04.2015

№1-114/2015                                    ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 15 мая 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимого Котляр М.А., его защитника – адвоката Рахматуллина М.Х. (ордер в деле)

подсудимого Ягушева С.В., его защитника – адвоката Аднагулова А.Р. (ордер в деле)

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Ишемгуловой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Котляр ...

Ягушева ...,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котляр М.А., Ягушев С.В. совершили тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в ... часов Котляр М.А., находясь в <адрес обезличен> ..., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Ягушевым С.В., направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ..., принадлежащего ФИО1, который был припаркован возле подъезда <адрес обезличен> РБ. После чего, Ягушев С.В., осуществляя общий преступный замысел, совместно с Котляр М.А., воспользовавшись темным временем суток, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к вышеуказанному автомобилю, и осознавая незаконность и противоправность своих действий, через незапертую дверь проникли в салон, дернули за рычаг и открыли передний капот автомобиля, обеспечив, тем самым, для Котляр М.А. доступ к аккумуляторной батарее автомобиля. В свою очередь, Котляр М.А., осознавая, что действует в группе лиц, по предварительному сговору, отсоединил клеммы электрических проводов и снял с указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «...» модель «...». Таким образом, Котляр М.А. совместными действиями с Ягушевым С.В. тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Тюмень» модель «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Котляр М.А. и Ягушев С.В. с похищенной аккумуляторной батареей с места совершенного преступления скрылись и использовали ее в личных целях.

<дата обезличена> в ... час., Котляр М.А., находясь в д. <адрес обезличен> ... умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Ягушевым С.В., направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ..., принадлежащего ранее не знакомому ФИО3, и автомобиля марки ..., принадлежащего ранее не знакомому ФИО2, которые были припаркованы возле <адрес обезличен>. После чего, Котляр М.А., совместно с Ягушевым С.В., воспользовавшись темным временем суток, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошли к вышеуказанному автомобилю, принадлежащего ФИО3 Затем Ягушев С.В., осуществляя общий преступный замысел, открыл капот указанного автомобиля и, отсоединив электрические провода, снял с него аккумуляторную батарею марки «...», стоимостью ... рублей. В свою очередь, Котляр М.А., осознавая, что действует в группе лиц, по предварительному сговору, открыл крышку бензобака данного автомобиля и, используя принесенный с собой шланг, слил в принесенную с собой канистру бензин марки ..., стоимостью ... рублей за ... литр, на сумму ... рублей. Таким образом, Котляр М.А. совместными действиями с Ягушевым С.В. тайно похитил аккумуляторную батарею марки «...», стоимостью ... рублей, и бензин марки ... стоимостью ... рублей за ... литр, на сумму ... рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Далее, <дата обезличена> около ... час. Котляр М.А. совместно с Ягушевым С.В., воспользовавшись темным временем суток, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошли к автомобилю марки ..., принадлежащего ФИО2 Затем, Котляр М.А., осуществляя общий преступный замысел, открыл водительскую дверь автомобиля ФИО2, проник в салон, дернул за рычаг, открыл капот автомобиля, обеспечив, тем самым, Ягушеву С.В. доступ к аккумуляторной батарее автомобиля. Так же, Котляр М.А. находясь в салоне автомобиля марки ... тайно похитил с лобового стекла видео-регистратор марки «... В свою очередь, Ягушев С.В., отсоединив электрические провода снял с автомобиля ФИО2 аккумуляторную батарею марки «...». Таким образом, Котляр М.А. совместными действиями с Ягушевым С.В. тайно похитили аккумуляторную батарею марки «...», стоимостью ... рублей, видео-регистратор марки «...» модель «... стоимостью ... рублей, с картой памяти объемом ... Гб, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Впоследствии Котляр М.А. и Ягушев С.В. с места совершенного преступления скрылись, а похищенное имущество использовали в личных целях.

В судебном заседании подсудимые Котляр М.А. и Ягушев С.В. вину признали полностью, согласились с обвинением, а также поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Котляр М.А. и Ягушев С.В. ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Котляр М.А. - адвокат Рахматулдлин М.Х. поддержал его ходатайство.

Защитник подсудимого Ягушева С.В. - адвокат Аднагулов А.Р. поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Котляр М.А. и Ягушев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котляр М.А. и Ягушева С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая ФИО1); ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшие ФИО3, ФИО2).

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновных, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Котляр М.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, объяснение от <дата обезличена>. суд признает явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, похищенные аккумуляторные батареи марки «..., видео-регистратор марки «... с картой памяти объемом ... Гб, изъяты, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, Ягушев С.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, объяснение от .... суд признает явкой с повинной, похищенные аккумуляторные батареи марки «... изъяты, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновных Котляр М.А. и Ягушева С.В. наказание назначается в виде лишения свободы условно.

Такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, которое возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд оснований не находит, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 заявлен на сумму ... рублей (л.д....). В судебном заседании потерпевшая ФИО1заявила, что она от иска отказывается, просит вернуть похищенное.

Гражданский иск к Котляр М.А., Ягушеву С.В. о возмещении материального вреда заявлен потерпевшим ФИО2 на сумму ... Потерпевший ФИО2 пояснил, что он просит вернуть ему похищенное, от иска отказывается.

Гражданский иск к Котляр М.А., Ягушеву С.В. о возмещении материального вреда заявлен потерпевшим ФИО3 на сумму ... руб. (л.д....). Потерпевший ФИО3 просил возвратить ему похищенное, он от иска в случае возврата похищенного отказывается.

Вещественное доказательство: аккумуляторная батарея «...» изъята и находится в камере хранения и подлежит возврату потерпевшей ФИО4 и производство по ее иску подлежит прекращению.

Вещественное доказательство: аккумуляторная батарея марки «... руб., хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Мелеузовскому району, подлежит возврату потерпевшему ФИО3 В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму ... руб. (... руб.).

Вещественные доказательства ...., подлежит возврату потерпевшему ФИО2 В связи с чем, производство по его иску подлежит прекращению.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ <№> ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Котляр М.А. и Ягушев С.В. совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести до принятия названного акта об амнистии.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Котляр М.А., Ягушева С.В. от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котляр ... и Ягушева ... признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по:

- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок каждому по 2 года.

Котляр ... и Ягушева ... от наказания освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Котляр М.А. и Ягушеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с солидарно с Котляр М.А. и Ягушева С.В. в возмещении материального вреда в пользу ФИО3 ... рублей.

Производство по иску ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Мелеузовскому району – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденным о том, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитников или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                        В.Ф. Никифоров

...

...

...