Решение по делу № 2-293/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-293/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 22 июля 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Магамедова Ш.М.,

при секретаре Ахмедовой Э.А.,

с участием представителя истца – 203 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 20116 – Хроменко А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ханмагомедова У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 20116 Басова А.В. о взыскании с Ханмагомедова Усмана Измамедовича в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ неосновательного обогащения – денежные средства в сумме 13 727 руб. 13 коп.,

у с т а н о в и л :

Заместитель военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 20116 Басов А.В. обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования заместителя военного прокурора мотивированы тем, 203 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 20116 военной прокуратуры ЮВО проведена проверка исполнения должностными лицами поднадзорных воинских частей требований законодательства о сохранности федеральной собственности. В ходе проверки выявлено, что согласно приговору Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ханмагомедов У.И. ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 65384 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. Приказом командира войсковой части 65384 от ДД.ММ.ГГГГ № Ханмагомедов У.И. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно этому же приговору Ханмагомедов У.И. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление войсковой части 65384 и проводил время по своему усмотрению по месту проживания своих родителей в <адрес> Республики Дагестан и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 (десять) процентов в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период незаконного нахождения вне воинской части Ханмагомедов У.И. через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» получал денежное довольствие в полном объеме

Всего за период самовольного оставления воинской части он необоснованно получил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 13 727 руб. 13 коп., которая им не возвращена.

Счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях. Следовательно, счетная ошибка это, как правило, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, не правильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчета денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчета, а также, принимая во внимание, что выплату довольствия производит ЕРЦ, а исходные данные для его расчета вводят работники кадровых органов, при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в часть и вводе этих данных. В связи с чем, возможен перерасчет денежного довольствия как в сторону увеличения, что предусмотрено п. 7 названного Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенные выше доказательства, поскольку Ханмагомедов У.И. право на получение денежного довольствия в повышенном размере не имел, а поэтому неправильный расчет денежных средств необходимо расценивать как произошедший в результате счетной ошибки, поскольку при определении выплаты ошибочно использовались другие сведения в связи с поздним техническим вводом данных по надбавкам в СПО «Алушта».

Ответчик достоверно знал, что неправомерно получал денежное довольствие в повышенном размере, поскольку самовольно находился вне части и не исполнял обязанности по службе, в нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ не предпринял мер для возврата денежных средств, следовательно, он действовал недобросовестно.

На Министре обороны лежит обязанность не только выплатить военнослужащему причитающееся ему денежное довольствие, но и истребовать от военнослужащего излишне выплаченные ему денежные средства.

Возврат излишне выплаченных денежных средств не влечет изменения оснований и размера причитающегося военнослужащему по закону вознаграждения за труд в зависимости от характера, особенностей его обязанностей по военной службе, воинского звания, общей продолжительности военной службы и других условий, вытекающих из особого статуса военнослужащего, установленного федеральными законами, или лишение военнослужащего денежного довольствия за очередной месяц вообще.

Необходимость возврата не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, обусловлена необходимостью справедливого распределения ограниченных общественных средств для финансового обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ и является одним способов контроля за целевым расходованием бюджетных средств.

В судебном заседании помощник военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции Хроменко А.С. поддержал требования заместитель военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона по изложенным в исковом заявлении доводам и просил их удовлетворить.

Ответчик Ханмагомедов У.И. исковые требования заместителя военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона полностью признал, пояснив, что возместит войсковой части излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 13 727 руб. 13 коп.

Выслушав объяснения помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона Хроменко А.С., ответчика Ханмагомедова У.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если того требует защита прав и охраняемых законом интересов общества или государства.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции и действующего законодательства Российской Федерации и заключаются в следующем.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений является собственником принадлежащего государству имущества.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 11 того же закона, воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 26 закона определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны Российской Федерации, другим органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной    собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом, а согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе деньги.

Данные обстоятельства дают право военному прокурору обратиться в суд с заявлением о взыскании с Ханмагомедова У.И. излишне выплаченных денежных средств, поскольку собственником данного имущества является Российская Федерация, и прокурор фактически действует в защиту интересов государства.

Кроме того, необоснованные расходы денежных средств, нарушают установленные частью 1 статьи 209 ГК РФ права Российской Федерации, как собственника, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ханмагомедов У.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 65384 контракт о прохождении военной службы сроком на три года. Приказом командира войсковой части 65384 Ханмагомедов У.И. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно приговору Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ханмагомедов У.И. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление войсковой части 65384 и проводил время по своему усмотрению по месту проживания своих родителей в <адрес> РД, и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 (десять) процентов в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период самовольного оставления воинской части ответчик необоснованно получил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 13 727 руб. 13 коп.

Порядок обеспечения денежным довольствием установлен Федеральными законами от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» от. 07.11.2011 №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также приказом Министра обороны РФ №.. 2700 от 30.12.2011 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, который применяется с 01.01.2012.

В силу указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Согласно п. 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение). Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Однако, вопреки вышеуказанным нормативным правовым актам, в период незаконного нахождения вне воинской части Ханмагомедов У.И. через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» получал денежное довольствие в полном объеме, без учета требований п. 173 Порядка.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности военнослужащих есть их статус, правовыми основами которого являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, закон «О статусе военнослужащих», а также другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Следовательно, в силу прямого указания в законе при разрешении спорных    правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, подлежит применению как специальное, так и гражданское законодательство.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же кодекса.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что Ханмагомедов У.И. в период самовольного оставления воинской части неправомерно получил денежное довольствие в повышенном размере, не отрицая данного факта, не предпринял мер для возврата указанной денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и считает необходимым взыскать с Ханмагомедова У.И. в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ неосновательное обогащение – денежные средства в сумме 13 727 руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 549 рублей, исходя из взыскиваемой суммы в 13 727 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 20116 Басова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Ханмагомедова Усмана Измамедовича в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ неосновательное обогащение – денежные средства в сумме 13 727 руб. 13 коп.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на реквизиты получателя:

ИНН-1513003376; КПП-151301001; ОГРН-1101513003184; ОКТМО-90701000001; ОКПО-07786564; Ррасчетный счет № 40101810100000010005 в ГРКЦНБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ; БИК-049033001.

Взыскать с Ханмагомедова Усмана Измамедовича в бюджет городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан сумму государственной пошлины в размере 549 рублей.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД МРИ ФНС России №4 по РД), ИНН – 0550004305; Номер счета получателя платежа 40101810600000010021; Наименование банка ГРКЦ НБ РД Банк России г. Махачкала БИК 048209001; Код бюджетной классификации – 18210803010011000110; ОКТМО 827 08 000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2019 г.

Судья Магамедов Ш.М.