Решение по делу № 2-220/2015 от 28.05.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 107 регистрационный номер №, владельцем которой является ООО «МегаПолис» на основании договора-лизинга с ООО «Каркаде» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб. Договор страхования (полис № № заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Согласно ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 75 Правил страхования). В соответствии со ст.75 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» ОСАО «Ингосстрах проведена предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта по итогам осмотра поврежденного ТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 107 превысила 75% от страховой суммы по договору страхования (<данные изъяты>), и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Договор страхования (полис № AI №1) заключен на условиях «Особого» порядка урегулирования претензии по «полной гибели» ТС. В соответствии с «Особым» порядком урегулирования претензии по «полной гибели» (п. 2 ст. 77 Правил страхования), Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя ООО «Каркаде», а именно <данные изъяты> перечислено на счет ООО «Каркаде», оставшаяся часть страхового возмещения в размере 112 802,86 перечислено в пользу ООО «МегаПолис». Согласно Правил страхования автомобиль Peugeot 107, снятый с учета страхователем был реализован ОСАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила <данные изъяты> руб. Следовательно, не компенсированный истцу ущерб составил <данные изъяты> В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 - управлявшим автомашиной Toyota, государственный регистрационный № №. Гражданская ответственность связанная с эксплуатацией автомобиля Toyota государственный регистрационный №, застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. ОАО «СК «Альянс» возместило ОСАО «Ингосстрах» причиненный ответчиком ущерб в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей, так как на момент обращения ОСАО «Ингосстрах» была произведена выплата второму потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей. ФИО2 обязан возместить ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кизлярского городского суда РД от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, по тем основаниям, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство ответчика и передать гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего иска было установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и ответчик по делу ФИО2 ходатайствовал о направлении гражданского дела по подсудности по месту его жительства.

Статьёй 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из ходатайства ответчика ФИО2 и ксерокопии паспорта, его местом жительства и регистрации является <адрес>, СНТ «Затеречье», <адрес>.

Правила подсудности гражданских дел регламентированы Главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

Гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, передать по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                     ФИО5