Решение по делу № 2-1279/2015 от 27.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ямщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к Булах <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Простые займы» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и Булах Ю.И. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Простые замы» обязалось передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и оплатить проценты по ставке 1,5 % за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Простые займы», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Булах Ю.И. не явилась.

Направленное в ее адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд учитывает, что извещение ответчику направлялось по адресу, указанному ею в договоре займа: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком направленного судом по адресу ее места жительства извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных материалов, между ООО «Простые займы» в лице специалиста финансовой группы ООО «Простые Займы» Кизаевой О.Ю. и Булах Ю.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец (займодавец) обязуется предоставить ответчику (заемщику) заем в сумме <данные изъяты> рублей под 1,5% за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами на оговоренных в них условиях, с их содержанием ознакомлен заёмщик, о чем имеется его подпись в договоре.

Во исполнение договора займа истцом согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданы ответчику Булах Ю.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует ее подпись в получении (л.д.15).

Ответчик Булах Ю.И. договор займа по его безденежности не оспаривала, суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, а также доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих возврат долга суду не представила.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ полученный заем и проценты за его пользование заемщик должен возвратить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Булах Ю.И. оплачена пени и часть процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Булах Ю.И. оплачены проценты и пени по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Булах Ю.И. оплачены проценты и пени по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Булах Ю.И. оплачены проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Булах Ю.И. оплачена часть займа по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в расходных ордерах № не указано какая сумма отнесена на уплату процентов, а какая на уплату пени, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 319 ГК РФ(предусматривающей, в случае недостаточная платежа для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашение прежде всего, издержек кредитора по получению исполнения, затем — процентов, а в оставшейся части — основной суммы долга), уплаченные заемщиком суммы следует отнести на уплату процентов в полном объеме.

Таким образом, за период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашены проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей, т.е. исходя из ставки 1,5 % (240 рублей)в день – за 74 дня пользования займом т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно и <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга.

    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении таких доказательств ответчиком не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Булах Ю.И. обязательств по возврату суммы займа предусмотренных п. 3.1 договора нашел свое подтверждение, требования о взыскании задолженности по возврату оставшейся части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Булах Ю.И. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачены проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом рассмотрению подлежат требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика уплачивать проценты, установленные договором, до дня возврата долга предусмотрена условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 1,5% в день, что составляет 549% годовых.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 549% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку действия ООО «Простые займы» по установлению 549% годовых за пользование суммой займа квалифицированы судом как злоупотребление правом, суд полагает необходимым частично отказать во взыскании причитающихся истцу процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскав в пользу истца проценты, начисленные на просроченный основной долг за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 1.1 договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Включение условий о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями договора займа заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму начисленной в соответствии с условиями договора неустойки до <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчика Булах Ю.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен агентский договор о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца оказать услуги, направленные на получение заказчиком просроченной задолженности; по взысканию задолженности клиентов перед заказчиком в судебном порядке, включая обращение взыскания на имущество клиентов. Согласно п. 3.5 указанного договора, агентское вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Простые займы» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате представительских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд находит разумной и оснований для ее уменьшения не усматривает.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Простые займы» к Булах <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Булах <данные изъяты> в пользу ООО «Простые займы» задолженность договору займа: по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2015года.