Решение по делу № 33-6047/2023 от 27.03.2023

Судья Завалишина И.С. УВД 61RS0019-01-2022-005585-17

    Дело № 33-6047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Пастушенко С.Н., Минасян O.K.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3962/2022 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Смирнова Е.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Смирнова Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 05 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Рено государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением собственника Малиновская Е.Н. и транспортного средства Хендэ государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением собственника Смирнова Е.В. Виновником ДТП признана водитель Смирнова Е.В.

На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее Малиновская Е.Н., застраховано в САО «ВСК» по договору комбинированного страхования автотранспортных средств.

САО «ВСК» признало заявленное страхователем событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 136 401,55 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Смирнова Е.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 136 401,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928,03 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилось САО «ВСК», подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, более того, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, не отрицая тот факт, что между сторонами было заключено соглашение о возмещении убытков, автор жалобы указывает, что законодателем не предусмотрено основания для отказа в иске по тем основаниям, что между сторонами заключено какое-либо соглашение. Обращает внимание, что до настоящего времени требования истца в полном объеме не удовлетворены, в связи с чем, суд первой инстанции принято незаконное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Смирнова Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, 05 марта 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением собственника Малиновская Е.Н. и Хендэ государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением собственника Смирнова Е.В.

Виновником ДТП признана водитель Смирнова Е.В.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Рено на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.3 от 14.09.2020 г. В результате ДТП указанное транспортное средство получило механические повреждения.

САО «ВСК» заявленное Малиновская Е.Н. событие признало страховым случаем и 08 июня 2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 136 401,55 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Материалами дела подтверждается тот факт, что 01 сентября 2022 года между САО «ВСК» и Смирнова Е.В. заключено удостоверенное истцом соглашение о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 марта 2022 года, в соответствии с которым Смирнова Е.В. в добровольном порядке оплачивает сумму в размере 140 329,58 руб. по согласованному сторонами графику.

В соответствии с согласованным графиком, ответчик произвела выплаты в размере 35 082,39 руб. и 13 155,90 руб., что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела. Произведенные выплаты совершены в пределах сумм, оговоренных соглашением от 01 сентября 2022 года и в установленные соглашением сроки, при этом, факт получения от Смирнова Е.В. денежных средств истцом не оспаривается.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодателем не предусмотрено основания для отказа в иске по тем основаниям, что между сторонами заключено какое-либо соглашение не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Из содержания соглашения, заключенного 01 сентября 2022 года между истцом и ответчиком следует, что оно заключено с целью урегулирования требования САО «ВСК» к должнику Смирнова Е.В. о взыскании убытков в размере 136 401,55 руб. и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3 928,03 руб., причиненных в результате ДТП, имевшего место 05 марта 2022 года. Указанное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано.

Материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком Смирнова Е.В. условий заключенного с САО «ВСК» соглашения о возмещении убытков от 01.09.2022, что также не оспаривается истцом.

На момент обращения истца в суд с иском, а именно 07 сентября 2022 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, соглашение о добровольном возмещении убытков уже имелось, поскольку было заключено 01 сентября 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, права истца в данном случае не нарушены.

При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что содержание представленных стороной истца доказательств, как каждого в отдельности, так и всех вместе в своей совокупности, не позволяют сделать обоснованный и мотивированный вывод о необходимости удовлетворения иска.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2023.