Решение по делу № 11-30/2022 от 18.01.2022

Дело № 11-30/22

            АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2022 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Аксенова Е.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

         Определением мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района МО суда от ДД.ММ.ГГ ООО «НБК» отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Высоцкой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.) к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа,

Мировой судья посчитал, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока предъявления судебного приказа к исполнению.

ООО «НБК» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, полагая, что мировым судьей нарушены положения ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ №, которым взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с Высоцкой А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 75942,13 руб. и возврат госпошлины в размере 1239,13 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателю для обращения к исполнению.

От ООО «НБК» поступило заявление о замене взыскателя по данному делу на заявителя в связи с уступкой права требования, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «НБК» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования к должнику Высоцкой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. перешло к заявителю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГ ООО «НБК» в адрес мирового судьи направлены заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГ)

Согласно справке Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Течение срока предъявления судебного приказа к исполнению начало течь заново с ДД.ММ.ГГ и истекло ДД.ММ.ГГ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции так же не усматривает каких – либо уважительных причин для восстановления ООО «НБК» срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе ООО «НБК» в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» - без удовлетворения.

Судья                                                              Е.Г. Аксенова