Решение по делу № 2-3322/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-3322/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева Сергея Константиновича к Волковой Ольге Альбертовне о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев С.К. обратился в суд с искомк Волковой О.А. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,ссылаясь на то, что приговором Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Волкова О.А. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления, совершённого Волковой О.А., ему, Шалаеву С.К., был причинён материальный ущерб в размере 1800357 рублей. Его, Шалаева С.К., гражданский иск, поданный при рассмотрении уголовного дела, был оставлен судом без рассмотрения и за ним, Шалаевым С.К., было сохранено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просит суд: взыскать с Волковой О.А. в пользу Шалаева С.К. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере – 1800357 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп. (л.д. 3)

Истец Шалаев С.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Волкова О.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представители ответчика – Коноплев С.А., Коноплёв С.С. в судебное заседание явились, просили в иске отказать, представили суду ходатайство о применении срока исковой давности как самостоятельном основании к отказу в иске. (л.д. 92-93).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Волкова О.А. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ей было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-89).

Из приговора суда следует, что одним из потерпевших по уголовному делу являлся Шалаев С.К., которому в результате преступлены действий был причинён материальный ущерб на сумму – 1800357 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения уголовного дела Шалаевым С.К. был предъявлен гражданский иск на сумму 11000000 рублей, который приговором суда ввиду того, что исктребует дополнительных расчётов был оставлен без рассмотрения, и за Шалаевым С.К. было признано право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

С иском в Королёвский городской суд Московской области Шалаев С.К. обратился 15.08.2019 года.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебном заседании представил письменные возражения на заявление ответчика, ссылаясь на то, что предельный срок исковой давности равен 10 годам; истец не мог реализовать своё право, т.к. ответчик находилась в местах лишения свободы. (л.д. 100)

Согласно п. 1. п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

С учётом вышеназванных норм права, и принимая во внимание, что гражданский иск Шалаева С.К. был оставлен приговором суда без рассмотрения, начало течения срока давности следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, а именно, с 29.10.2010 года.

Таким образом, 29.10.2013 года истёк срок давности, в течение которого истец мог обратиться в суд с иском о взыскании с Волковой О.А. материального ущерба.

Вместе с тем, с иском в суд Шалаев С.К. обратился лишь 15.08.2019 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

В течение всего времени с даты вступления приговора в законную силу и до 15.08.2019 года срок давности не прерывался, поскольку,исковые заявления в течение срока давности истцом в суд не подавались, а поданные по истечении срока давности (л.д. 101-105) не были приняты судом к производству.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Доводы истца о том, что он не знал адреса места жительства Волковой О.А., что препятствовало ему подать иск в установленный законом срок, суд считает несостоятельными, поскольку, Шалаев С.К. являлся потерпевшим по уголовному делу, имел возможность получить информацию о месте, где отбывает наказание Волкова О.А. по приговору суда, а также подать иск по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Шалаевым С.К. пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем, судприменяет данный срок как самостоятельноеоснование к отказу в иске.

В силу ст.98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Волковой Ольге Альбертовне о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, - Шалаеву Сергею Константиновичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева