Решение по делу № 2-473/2015 от 09.09.2015

                                                                                                 Дело № 2-473-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                                                    с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего- федерального судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Шатову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «TOYOTA COROLLA SPACIO» 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Шатов Н.И. дважды в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. Ответчик также не сообщил об уважительных причинах неявки, причина их неявки неизвестна, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие он также не просил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № предоставил автокредит Шатову Н.И. в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета 16,0 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Выдача кредита Шатову Н.И. произведена кредитором ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать начисленные проценты 09 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, задолженность по кредитному договору согласно ведомости учета операций с декабря 2014 года до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Согласно п.4.3. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со п.5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком вручено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

просроченные проценты – <данные изъяты>.,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Неустойка за непредоставленные вовремя документы - <данные изъяты>.

Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретенного клиентом с использованием кредита. Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог транспортное средство: «TOYOTA COROLLA SPACIO» 2003 года выпуска, идентификационный №, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты>, серого цвета, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость <данные изъяты>.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Должник Шатов Н.И. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, по возврату денежных средств не исполняет.

    Истец просит определить начальную продажную стоимость транспортного средства, исходя из их залоговой стоимости. Согласно договора, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. В связи с чем суд считает возможным взять за основу указанную сумму.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленных доказательств просроченная задолженность образовалась за период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не погашена. Таким образом, суд считает, что имеется существенное нарушение договора со стороны ответчика. В связи с чем суд расторгает кредитный договор между истцом и ответчиком.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Шатову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать    с Шатова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: «TOYOTA COROLLA SPACIO» 2003 года выпуска, идентификационный №, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты>, серого цвета, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Дымпилова Э.В.