Решение по делу № 21-193/2024 от 04.03.2024

        Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

        судья Магомедов С.И. Дело № 12-1184/2023

            ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

            Решение

            от 17 апреля 2024 г., по делу № 21-193/2024, г. Махачкала

        Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы                                  от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

            установил:

                     постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО5 от <дата> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

                     Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по жалобе защитника ФИО4 в интересах ФИО1, названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

        В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, заместителем начальника ТОГАДН по РД ФИО6 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц,                 участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке                                       к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном                              правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие                    возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

        Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

        Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

        Таким образом, КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

        Как следует из материалов дела, постановление от <дата> № по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесено должностным лицом административного органа – страшим государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО5

        Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, является, согласно представленным сведениям, старший государственный инспектор ТОГАДН по РД ФИО5

        Учитывая то обстоятельство, что податель жалобы - должностное лицо Заместитель начальника ТОГАДН по РД ФИО6 не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ предоставлено право обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку подана лицом, не уполномоченным в силу указанной нормы КоАП РФ на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

        Таким образом, после устранения указанных выше недостатков, ТОГАДН по РД вправе вновь подать соответствующую жалобу в установленном законом порядке.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

        решил:

жалобу заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения, через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

        Судья Верховного Суда

        Республики Дагестан                                                                                        И.А. Гончаров