Решение по делу № 2а-108/2019 от 02.09.2019

Дело №а-108/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

01 октября 2019 года                                                                                       поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Леонтьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

с участием:

прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С.,

представителя административного истца – юриста с выполнением обязанностей отдела кадров Овчинниковой Г.В., действующей на основании доверенности от 02 сентября 2019 года №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа к Комитету жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа об оспаривании нормативного правового акта полностью - распоряжения Комитета ЖКХ от 01 марта 2019 года № 14-ра,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа (далее – МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр») обратилось в суд в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с иском к Комитету жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа (далее - Комитет ЖКХ) об оспаривании полностью изданного вышеуказанным органом распоряжения от 01 марта 2019 года № 14-ра «Об утверждении Порядка осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных Комитету жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа».

В обоснование иска административный истец указал, что оспариваемое распоряжение издано ответчиком с превышением полномочий, поскольку предусматривает контроль за деятельностью подведомственных ему муниципальных бюджетных учреждений, в том числе административного истца, связанный с выполнением последним муниципальных заданий, планов финансово-хозяйственной деятельности, использования бюджетных средств, целевого использования и распоряжения имуществом, переданным на праве оперативного управления.

Полагал, что в отношении МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» финансовый контроль и контроль за использованием муниципальным имуществом, обеспечением его сохранности вправе осуществлять лишь администрация Северо-Эвенского городского округа (сектор внутреннего финансового контроля) и                  КУМИ Северо-Эвенского городского округа соответственно.

Ссылаясь на положения статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на муниципальные нормативные правовые акты, административный истец просил суд признать недействующим полностью распоряжение Комитета ЖКХ от 01 марта 2019 года № 14-ра ««Об утверждении Порядка осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных Комитету жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа».

В судебное заседание административный ответчик - Комитет ЖКХ, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своего представителя не направил, в поступившем в суд отзыве на административное исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, одновременно пояснив, что оспариваемый                       МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» акт отменен распоряжением Комитета ЖКХ от 03 сентября 2019 года № 31-ра.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, возражений от которых не поступило, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя Комитета ЖКХ, явка которого не признавалась судом обязательной.

В ходе судебного заседания от участвующего в деле представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с их добровольным исполнением административным ответчиком, в котором указано о том, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного производства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав пояснения представителя административного истца, настаивавшего на его удовлетворении, прокурора, полагавшего о наличии оснований для прекращения производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить полностью или в части производство по административному делу при наличии к тому оснований и в порядке, установленном указанным кодексом для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно положениям части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ следует, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, в том числе предусмотренные                     пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2                                  статьи 214 КАС РФ).

Как следует из отзыва административного ответчика на иск, ходатайства административного истца, материалов дела, оспариваемое распоряжение Комитета ЖКХ от 01 марта 2019 года № 14-ра отменено распоряжением от 03 сентября                     2019 года № 31-ра.

Основанием для отмены оспариваемого распоряжения послужило принятие администрацией Северо-Эвенского городского округа постановления от 24 апреля 2019 года № 167-па «Об утверждении Порядка осуществления контроля за деятельностью казенных, бюджетных и автономных учреждений муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ».

Таким образом, исковые требования, заявленные административным истцом, добровольно удовлетворены административным ответчиком.

В силу требований части 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о применении Комитетом ЖКХ оспариваемого распоряжения от 01 марта 2019 года № 14-ра в отношении                          МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» после его утраты, судом не установлены.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

Вопрос о возвращении государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной административным истцом при предъявлении иска в суд платежным поручением от 01 июля 2019 года № 175846, ранее разрешен на основании определения судьи Северо-Эвенского районного суда от 06 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр».

Руководствуясь статьей 195, статьями 198-199, частью 1 статьи 214 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░ № 14-░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░ № 14-░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░