Решение по делу № 2-300/2024 от 30.07.2024

УИД №

Дело № 2-300/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ивановского отделения к Кузнецову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения обратилось в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к Кузнецову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Мавриди Е.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № для целей развития бизнеса.

Кузнецов С.Е., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, принял (акцептовал) предложение ПАО «Сбербанк России» на заключение договора поручительства с учетом присоединения к действующим общим условиям договора поручительства №, размещенных в разделе «<данные изъяты>», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках договора №.

Заемщик принятые на себя кредитные обязательства не исполнил, Мавриди Е.А. в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Со ссылкой на положения статей 160, 434, 307, 309, 314, 363, 323, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 008 593,91 рубля, в том числе, просроченный основной долг 4 001 960,66 рублей, неустойку за просроченный долг 4 263,59 рублей, неустойку за просроченные проценты 2 369,966 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов относятся возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (статья 28 АПК РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик Кузнецов С.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности деятельность автомобильного грузового транспорта. В настоящее время между сторона ведутся переговоры о заключении мирового соглашения или переводе долга Мавриди Е.А. на индивидуального предпринимателя Кузнецова С.Е.

Принимая во внимание, что спорные обязательства возникли из гражданских правоотношений в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, исходя из характера взаимоотношений истца и ответчика после возникновения обязанности ответчика по исполнению обязательств Мавриди Е.А., а также учитывая наличие у истца и ответчика статуса субъекта предпринимательской деятельности суд приходит к выводу об экономическом характере спора и его подсудности арбитражному суду.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ивановского отделения к Кузнецову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья                                                 Гвоздарева Ю.В.