Решение по делу № 2-671/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-671/2021

11RS0009-01-2021-001471-58

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,

рассмотрев 09 декабря 2021 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский» к Винерайло Д. А. о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Управление муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский» обратилось в суд с иском к Винерайло Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.2009 № 254-ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование истец указал, что Винерайло Д.А. был предоставлен земельный участок во временное пользование с целевым назначением под строительство индивидуального жилого дома, срок договора аренды истек 29.12.2019, однако земельный участок ответчиком арендодателю не передан.

Истец Управление муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Винерайло Д.А. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.12.2009 администрацией муниципального района «Княжпогостский» и Винерайло Д.А. заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду № 254-ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, целевым назначением – под строительство индивидуального жилого дома.

Договор аренды земельного участка заключен до 29.12.2019 (пункт 1.2 договора).

31.12.2009 земельный участок передан Винерайло Д.А., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, подписанным сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН Винерайло Д.А. является арендатором спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды земельного участка окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

17.09.2021 в адрес ответчика (арендатора) направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, которое проигнорировано им.

15.09.2021 специалистами администрации муниципального района «Княжпогостский» проведен осмотр земельного участка, в ходе проведения осмотра земельного участка установлено, что постройки отсутствуют, участок забором не огражден, члены состава комиссии пришли к выводу, что арендованный ответчиком земельный участок по назначению не используется.

Учитывая, что договор аренды, на основании которого ответчик (арендатор) пользовался земельным участком, прекратил свое действие, ответчик с заявлениями о продлении срока аренды не обращался, земельный участок по назначению им не использовался, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, а именно в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <№>, заключенный 31.12.2009 между администрацией муниципального района «Княжпогостский» и Винерайло Д. А..

Взыскать с Винерайло Д. А. в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов