Решение по делу № 7У-1090/2024 [77-910/2024] от 23.01.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-910/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    14 марта 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Строганова С.В., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В.,

осужденного Гапеева Ю.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Филимоновой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гапеева Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 1 августа 2023 г.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2023 г.

Гапеев Ю.А., ранее судимый по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2019 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 19 июля 2021 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 6 июля 2021 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Гапеевым Ю.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гапеева Ю.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гапееву Ю.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей в период с 26 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 1 августа 2023 г. приговор Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2023 г. в отношении Гапеева Ю.А. изменен, Гапееву Ю.А. назначено по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалоба осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В., изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора Лапиной М.Н., выслушав осужденного Гапеева Ю.А. и его защитника – адвоката Филимонову Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного, снижения назначенного наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Гапеев Ю.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено 9 декабря 2022 г. в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гапеев Ю.А. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на квалификацию содеянного им, на назначение ему справедливого наказания. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку он построен на недостоверных, недопустимых доказательствах, догадках и предположениях.

Оспаривает квалификацию своих действий по такому квалифицирующему признаку как совершение преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку квалификация по данному признаку возможна только в том случае, когда виновное лицо использует сеть «Интернет» непосредственно для сбыта наркотического средства, при доведении до потребителя информации о наличии наркотического средства, возможности и способа его приобретения, места нахождения, получении оплаты за наркотическое средство, что в его случае не установлено и не доказано.

Оспаривает выводы суда о том, что посредством интернет - приложения «Телеграмм» он вел переписку относительно незаконного сбыта наркотического средства с пользователем с сетевым именем «BEST SHOP» с учетной записью <данные изъяты> поскольку данный пользователь является «Ботом» интернет - магазина и переписка с ним физически невозможна. Имеющаяся в его телефоне интернет переписка с интернет-магазином не содержит информации о незаконном сбыте им наркотического средства и содержит сведения лишь о приобретении им наркотического средства.

Полагает, что никаких доказательств его намерений и умысла на незаконный сбыт наркотических средств в уголовном деле нет. Выражает несогласие с выводами судов о его трудоустройстве в интернет-магазин в качестве распространителя наркотических средств. Отмечает, что внесение им в качестве залога 3000 рублей не может свидетельствовать о его трудоустройстве. Обучения, как и собеседования, при поступлении на работу он не проходил. Он имел стабильный источник дохода и в денежных средствах не нуждался. Ему никто не обещал денежных вознаграждений за незаконный сбыт наркотических средств, никто не делал предложений о совершении им незаконного сбыта наркотических средств, ни в какие группы по совместному их незаконному сбыту он не вступал. Следов наркотических средств на его руках нет. Наркотическое средство он покупал для личного употребления. Он действительно ранее обманывал интернет –магазины и покупал у них наркотическое средство якобы для его дальнейшего сбыта, но употреблял его сам. Его предыдущая судимость за незаконный сбыт наркотических средств не может свидетельствовать о его умысле именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, обращает внимание, что судом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его участие в осмотре места происшествия 9 декабря 2022 г., явка с повинной до возбуждения уголовного дела в которой он подробно сообщил все обстоятельства приобретения им наркотического средства для личного употребления, добровольную передачу своего мобильного телефона сотрудникам полиции, его раскаяние в содеянном и признание вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели его сбыта, его молодой возраст, совершение преступления в силу наркотической зависимости, желание добровольно пройти лечение от наркотической зависимости, состояние здоровья и наличие у него тяжких заболеваний, ухудшение состояния его здоровья, наличие постоянного и стабильного дохода, отсутствие нарушений при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, звание почетного донора в <адрес>, положительную характеристику из места содержания под стражей.

Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гапеева Ю.А. прокурор Лапина М.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы виновность Гапеева Ю.А. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения судебных решений, не допущено.

Вывод суда относительно виновности осужденного Гапеева Ю.А. в совершении инкриминированного ему преступления мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства совершения Гапеевым Ю.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вывод о причастности к содеянному, правильно установлены судом, которым обоснованно постановлен в отношении Гапеева Ю.А. обвинительный приговор.

Так, вина Гапеева Ю.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Гапеева Ю.А. об обстоятельствах его трудоустройства в мессенджере «Telegrаm» в интернет - «магазин» и последующего приобретения им оптовой партии наркотического средства, информацию о размещении которой ему передали неизвестные ему лица посредством сети «Интернет», обстоятельствах обнаружения им 9 декабря 2022 г. в лесополосе в г. Курске в тайнике оптовой партии наркотического средства, обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции; показаниями свидетелей БАН, ИАС, КЮС, ФАА об обстоятельствах проведения в декабре 2022 г. оперативно - розыскных мероприятий по пресечению незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в ходе которых был зафиксирован факт обнаружения Гапеевым Ю.А. в лесном массиве в г. Курске оптовой партии наркотического средства, обстоятельствах задержания Гапеева Ю.А. с наркотическим средством; материалами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий; заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гапееву Ю.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Доводы осужденного о том, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, предположениях судебной коллегией признаются несостоятельными.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Совокупность приведенных выше доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, полностью подтверждает противоправность действий Гапеева Ю.А. и опровергает довод жалобы о том, что доказательств причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы о непричастности Гапеева Ю.А. к незаконному сбыту наркотического средства, судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела и опровергаются доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Суд обоснованно указал на то, что об умысле Гапеева Ю.А. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют переписка осужденного с неустановленными лицами в сети «Интернет» относительно обстоятельств его трудоустройства в интернет –«магазин» в качестве курьера - «раскладчика» наркотических средств, обстоятельствах осуществления им дальнейших действий по незаконному сбыту оптовой партии наркотического средства, которую осужденный по предоставленной ему информации обнаружил и забрал в лесном массиве в г. Курске 9 декабря 2022 г., вес наркотического средства и его расфасовка в несколько (5) отдельных пакетов для дальнейшего сбыта.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Гапеева Ю.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий Гапеева Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий Гапеева Ю.А., как и его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие договоренности о совершении совместных и согласованных действий, направленных на сбыт наркотических средств, а также распределение ролей, в соответствии с которым неустановленное лицо в приложении «Telegram» сети «Интернет» сообщило сведения об оптовой закладке наркотических средств, а Гапеев Ю.А., получил указанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта путем оборудования тайников «закладок».

Мотивируя наличие в действиях осужденного Гапеева Ю.А. квалифицирующего признака покушения на сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд обоснованно указал на то, что осужденный при общении в приложении «Telegram» сети «Интернет» получил информацию о нахождении оптовой партии наркотического средства, которое и изъял для дальнейшего незаконного сбыта путем оборудования тайников «закладов», сведения о месте расположения которых планировал передать иным лицам посредством сети «Интернет», используя таким образом сеть «Интернет» для дистанционного сбыта наркотических средств. Отсутствие же в осмотренном телефоне, изъятого у осужденного, сведений о произведенных осужденным закладках, лишь подтверждает совершение покушения на сбыт наркотических средств, поскольку умысел на сбыт не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с наркотическим средством и не смог разместить его в тайники-закладки.

При таких обстоятельствах оснований для исключения квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и переквалификации действий осужденного по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения в указанной части не имеется.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Наказание осужденному Гапееву Ю.А., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 1 августа 2023 г., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе и указанных осужденным в кассационной жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ объяснение Гапеева Ю.А. в котором он не отрицал свою причастность к обороту наркотических средств, наличие гражданской супруги, у которой имеются дети, в воспитании которых участвует осужденный, наличие престарелой бабушки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Состояние здоровья осужденного судом было в полной мере учтено при назначении наказания.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание осужденного судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ является особо опасным.

Назначенное Гапееву Ю.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Гапеева Ю.А. о его непричастности к незаконному сбыту наркотического средства, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и др., аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гапеева Ю.А. к отмене и изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 1 августа 2023 г. в отношении Гапеева Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: