Решение от 20.08.2020 по делу № 2-585/2020 от 02.07.2020

№ 2-585(1)/2020

64RS0028-01-2020-001321-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 г.                              г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием истца Калининой Ю.Н.,

представителя ответчика Цуприкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калининой Юлии Николаевны к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева» о возмещении материального ущерба,

установил:

Калинина Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о возмещении материального ущерба
в размере 102403 руб., расходов на оплату экспертного исследования в размере
6 500 руб., государственной пошлины в размере 3 248 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 17 апреля 2020 г. около <Адрес>
по <Адрес> в <Адрес> на припаркованный автомобиль <Номер>, принадлежащий ей на праве собственности, произошло падение дерева, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102403 руб. Поскольку дерево находилось
на участке земли, государственная собственность на который не разграничена, ответчик не осуществлял надлежащий уход за зелеными насаждениями, истец считала, что администрация Пугачевского муниципального района является лицом, ответственным за вред.

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП «Дорожное специализированное хозяйство г. Пугачева».

В судебном заседании истец Калинина Ю.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102 403 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области Романова Е.В., действующая на основании доверенности <Номер> от 20.08.2018, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подала заявление о признании иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика МУП «Дорожное специализированное хозяйство г. Пугачева» директор Цуприков А.А. иск не признал. Пояснил, что в соответствии с соглашением от 10.01.2020, заключенным с администрацией Пугачевского муниципального района, МУП «ДСХ г. Пугачева» выделяются субсидии на опиловку деревьев. Администрация ежегодно направляет список деревьев и их очередность на опиловку. В 2019 г. и в 2020 г. заданий на опиловку деревьев по адресу: <Адрес> <Адрес>, не поступало. В соответствии с Правилами благоустройства г. Пугачева работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений осуществляются только по специальному разрешению, выданному администрацией Пугачевского муниципального района.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел
следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, истцом должна быть доказана совокупность условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В соответствие с разъяснением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Калинина Ю.Н. является собственником автомобиля <Номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <Номер> паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 7, 8).

Как установлено судом, и следует из материалов дела 17 апреля 2020 г. в 11 час. 20 мин. на припаркованный около <Адрес> в <Адрес> автомобиль марки <Номер>, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Факт наличия повреждения спорного транспортного средства в результате падения сломанного дерева, произраставшего около <Адрес>, подтверждается постановлением <Номер> об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2020, протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2020, фотографиями, приложенными истицей в материалы дела. Данный факт ответчиками не оспаривался (т. 1 л.д. 30).

Дерево стояло на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается письмом главы администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 26.05.2020 <Номер> (т. 1 л.д. 33).

18.05.2020 Калинина Ю.Н. обращалась с заявлением в администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области о возмещении причиненного ущерба. Согласно ответу главы Пугачевского муниципального района от 26.05.2020 <Номер> в возмещении ущерба отказано, рекомендовано обратиться в суд (т. 1 л.д. 31, 33).

    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения
в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселени.

    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Устава муниципального образования г. Пугачева Пугачевского муниципального района Саратовской области, принятым решением Совета муниципального образования г. Пугачева от 31.05.2018 № 84 к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

    В соответствии со ст. 32 Устава исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования города Пугачева Пугачевского муниципального района Саратовской области возлагается на администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 46-67).

    В соответствии со ст. 31 Устава Пугачевского муниципального района Саратовской области, принятым на референдуме 22.12.1996 (с изменениями и дополнениями от 03.12.2018) администрация муниципального района исполняет в полном объеме полномочия администрации муниципального образования города Пугачева Пугачевского муниципального района, установленные федеральными законами, законами Саратовской области, Уставом муниципального образования города Пугачева Пугачевского муниципального района, а также иными муниципальными правовыми актами.

    Согласно пунктам 4.5.1., 4.5.2, 4.5.3. Правил благоустройства территории муниципального образования города Пугачева Саратовской области, утвержденных решением Совета муниципального образования города Пугачева от 22.11.2017 № 63 (с внесенными в них изменениями и дополнениями), озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются по договорам со специализированными организациями. Положение о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории города Пугачева принимается решением Совета муниципального образования города Пугачева Саратовской области. Деревья и кустарники, достигшие предельного роста, а также усыхающие, неудовлетворительные и угрожающие падением и обломом ветвей подлежат обрезке либо удалению по специальному разрешению, выданному администрацией Пугачевского муниципального района, собственниками земельного участка, на котором находятся деревья и кустарники (т. 1 л.д. 68-96).

Из установленных судом обстоятельств следует, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений лежала на администрации Пугачевского муниципального района.

    В целях выполнения работ по благоустройству муниципального образования города Пугачева создано муниципальное унитарное предприятие «Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева». В соответствии с п. 1.12 Устава предприятия, утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования г. Пугачева от 11.04.2008 № 29 (с последующими изменениями и дополнениями), взаимоотношения предприятия с учредителем по поводу оказания услуг для муниципальных нужд строятся на договорной (контрактной) основе (т. 1 л.д. 157-167).

    В соответствии с соглашением от 10.01.2020, заключенным администрацией Пугачевского муниципального района и МУП «ДСХ г. Пугачева», последнему выделяются субсидии на опиловку деревьев, расчистку улиц и скверов от древесно-кустарниковой растительности на территории муниципального образования.

Из материалов дела видно, что 11 июля 2019 г. в комиссию по озеленению г. Пугачев обращался ФИО6, проживающий по адресу: <Адрес>, с заявлением о спиливании засохшего тополя. Согласно протоколу комиссии от 26.07.2019 два дерева породы тополь, произрастающие около дома по указанному адресу, представляют угрозу жизни и имуществу граждан, требуется их снос (т. 1 л.д. 229).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств тому, что администрация муниципального района, осуществляющая полномочия по благоустройству территории города Пугачева, реализовала функцию муниципального заказчика путем заключения муниципального контракта с МУП «ДСХ г. Пугачева» на выполнение муниципального задания по спилу деревьев по указанному адресу. В планах сноса и опиловки зеленых насаждений (деревьев) в г. Пугачеве на 2019, 2020 годы, утвержденных главой Пугачевского муниципального района, отсутствуют деревья, расположенные по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 174- 181, 182, 183-184, 185, 186-187, 188-192, 193-198, 199-204). Муниципальное задание МУП «ДСХ г. Пугачева» на валку деревьев, произрастающих на указанной территории, администрацией не выдавалось, денежные средства из бюджета на эти цели не выдавались, что подтверждается журналами операций 1-7 за третий квартал, октябрь и ноябрь 2019 г., муниципальными заданиями для МУП «ДСХ г. Пугачева», локальными сметными расчетами и актами выполненных работ за период с февраля по май 2020 г. (т. 2 л.д. 35-54).

Доказательств, подтверждающих возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых был поврежден автомобиль, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального района, выразившимся в неисполнении обязанности по надлежащему содержанию территории зоны зеленых насаждений по <Адрес>, и наступлением материального ущерба, причиненного истице повреждением автомобиля, в связи с чем, администрация муниципального района является лицом, ответственным за вред, при этом источником возмещения вреда является казна муниципального образования города Пугачева.

Согласно заключению эксперта <Номер> от 30.04.2020, выполненному по заказу истца ООО «ПРОФИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Номер> с учетом износа составляет 102 400 руб. (т. 1 л.д. 9-25). Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба за ремонт транспортного средства в размере 102 400 руб.

    Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 94 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что истицей за проведение досудебной экспертизы оплачены денежные средства в размере 6 500 руб., что подтверждается договором <Номер> от 23.04.2020, актом выполненных работ от 30.04.2020, чеком-ордером от 30.04.2020 (т. 1 л.д. 26, 27, 28).

Учитывая документальное подтверждение расходов на проведение экспертизы и связь этих расходов с последующим определением цены предъявленного иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных расходов по оплате экспертизы в размере 6 500 руб.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 248 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102403 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 6 500 ░░░., ░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 248 ░░░., ░░░░░ 112 151 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.08.2020.

░░░░░