Решение по делу № 5-453/2017 от 02.05.2017

Дело № 5-453/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20 10 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, проверив протокол АП-Юр № ХХХХ от <дата> 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Премьер» (ИНН ХХХХ),

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 02 мая 2017 г. поступил протокол АП-Юр № ХХХХ от <дата> 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Премьер» (ИНН ХХХХ).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Премьер» (ИНН ХХХХ) не могут быть рассмотрены по существу, поскольку не подсудны Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, а подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Подпорожский городской суд Ленинградской области по следующим основаниям.

В силу требований ст.23.1 ч.2, 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов по месту совершения правонарушения. В соответствии со ст.29.5 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Однако, по настоящему делу в отношении ООО «Премьер» (ИНН ХХХХ) административное расследование не проводилось.

Так, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Однако, из представленных материалов следует, постановление о проведении административного расследования в отношении ООО «Премьер» не выносилось и, соответственно, административное расследование по делу не проводилось, оснований для его проведения не было, комплекс мероприятий, требующих временных затрат на процессуальные действия по установлению всех обстоятельств указанного административного правонарушения, в отношении ООО «Премьер» не проводился.

Указанные обстоятельства являются существенным фактором определения подсудности рассмотрения дела в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». В силу требований ст.23.1 ч.2, 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которым является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из материалов дела следует, что ООО «Премьер» незаконно привлекло <дата>.2016 года в 10 часов 00 минут гражданина Республики Молдова, П.., <дата> г.р., в качестве «подсобного рабочего», при отсутствии у последнего патента, дающего права на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Подпорожское городское поселение, <адрес>, - что является местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении не подсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, а подлежит направлению по подведомственности в Подпорожский городской суд Ленинградской области, к юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол АП-Юр № ХХХХ от <дата> 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Премьер» (ИНН ХХХХ), и материалы дела - передать на рассмотрение по подведомственности в Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья