Решение по делу № 5-958/2020 от 02.10.2020

Дело № 5-958/2020

УИД 13RS0019-01-2020-002414-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рузаевка                                                                    02 декабря 2020 г.

        Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Бардина Т.В., при секретаре судебного заседания Чичаевой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер»,

установил:

30 сентября 2020 г. ведущим специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Б в отношении акционерного общества «Тандер» (АО «Тандер») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведения административного расследования, возбужденного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 18 августа 2020 г., назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза соответствия уровня шума, производимого при эксплуатации магазином «Магнит», расположенным в многоквартирном доме <адрес>, систем технологического оборудования (систем кондиционирования воздуха, вытяжки и иного оборудования), по результатам которой установлено, что средний по замерам уровень звука с учетом коррекции К1 (характер шума по временным характеристикам – не постоянный) в дневное время суток (с 7:00 до 23:00 ч.) на территории жилого дома №17 при всем включенном технологическом оборудовании магазина «Магнит» на территории жилой застройки по эквивалентному уровню составил 59 дБА, откорректированный уровень звука 31дБА, расширенная неопределенность измерений 1,1, оценочный уровень звука 58+1,1=59,1дБА при допустимом значении 55 дБА для территории жилой застройки, что превышает ПДУ и не соответствует требованиям пункта 1 Приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Действия АО «Тандер» квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель АО «Тандер» - Гадеева Е.М., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу.

В судебное заседание ведущий специалист – эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Б не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах М направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ведущего специалиста-эксперта и разрешении дела на усмотрение суда.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) регулируется обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 названного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Приложением 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 175) установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки. Уровни звукового давления в жилых комнатах, квартирах с 7 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. должны составлять 40 - 55 дБА, с 23 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. 30 - 45 дБА, на территории непосредственно прилегающей к жилым домам с 7 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. должны составлять 55 - 70 дБА, с 23 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. 45-60 дБА.

Согласно подпункту 6.1.3 пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже, указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В судебном заседании установлено, что АО «Тандер» является собственником помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.48-49).

17 августа 2020 г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах поступило обращение С, проживающей в <адрес>, о нарушении санитарных норм при эксплуатации магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24).

На основании указанного обращения, определением Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах № от 18 августа 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследования в отношении АО «Тандер» (л.д.6-7).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 сентября 2020 г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах при проведении административного расследования, установлено нарушение АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, Фабричный переулок, д.17, статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившееся в повышенном уровне шума при эксплуатации систем технологического оборудования.

В основу протокола положено экспертное заключение № от 02 сентября 2020 г., согласно которому:

средний по замерам уровень звука (характер шума по временным характеристикам – не постоянный) в дневное время суток (с 7:00 до 23:00 ч.) на территории жилого дома №17 при всем выключенном технологическом оборудовании магазина «Магнит» (фоновый уровень) по эквивалентному уровню звука составил 32 дБА, при допустимом значении 55 дБА на территории жилой застройки, что не превышает ПДУ и соответствует требованиям пункта 1 Приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», по максимальному уровню звука составил 61 дБА, при допустимом значении 70 дБА на территории жилой застройки, что не превышает ПДУ и соответствует требованиям пункта 1 Приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

средний по замерам уровень звука с учетом коррекции К1 (характер шума по временным характеристикам – не постоянный) в дневное время суток (с 7:00 до 23:00 ч.) на территории жилого дома №17 при всем включенном технологическом оборудовании магазина «Магнит» на территории жилой застройки по эквивалентному уровню составил 59 дБА, откорректированный уровень звука 31дБА, расширенная неопределенность измерений 1,1, оценочный уровень звука 58+1,1=59,1дБА при допустимом значении 55 дБА для территории жилой застройки, что превышает ПДУ и не соответствует требованиям п.1 Приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», по максимальному уровню звука составил 63 дБА, при допустимом значении 70 дБА на территории жилой застройки, что не превышает ПДУ и соответствует требованиям пункта 1 Приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

средний по замерам уровень звука (характер шума по временным характеристикам – не постоянный) в дневное время суток (с 7:00 до 23:00 ч.) в жилом помещении – <адрес>, при всем выключенном технологическом оборудовании магазина «Магнит» (фоновый уровень) при открытом окне по

эквивалентному уровню звука составил 29 дБА, при допустимом значении 40 дБА для жилых помещений, что не превышает ПДУ и соответствует требованиям пункта 1 Приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

средний по замерам уровень звука с учетом коррекции К1 (характер шума по временным характеристикам – постоянный) в дневное время суток (с 7:00 до 23:00 ч.) в жилом помещении – квартире №29 многоквартирного жилого дома №17 по Фабричному переулку г.Рузаевка, при всем включенном технологическом оборудовании магазина «Магнит» при открытом окне по эквивалентному уровню звука составил 31 дБА, расширенная неопределенность измерений 1,1, оценочный уровень звука 31+1,1=32,1 дБА

при допустимом значении 40 дБА для жилых помещений, что не превышает ПДУ и соответствует требованиям пункта 1 Приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.13-14).

Согласно указанному заключению эксперта, при даче заключения эксперт руководствовался протоколом исследований (измерений) физических факторов неионизирующей природы ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 27 августа 2020 г. №.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей установлено, что указанный протокол, положенный в основу заключения эксперта, составлен с нарушением установленных требований.

Так, из протокола исследований следует, что измерение уровня шума производилось при помощи средств измерения – шумомера анализатора «Октава – 110А», акустического калибратора «Защита-К».

Исходя из пунктов 7.1, 7.2 ГОСТ 23337-2014, при проведении измерений уровней шума измерительный микрофон или шумомер с микрофоном надлежит закреплять на штативе, установленном в точке измерения. Во время проведения измерения шума оператор, проводящий измерение, должен находиться от измерительного микрофона на расстоянии не менее 0,5 м. для уменьшения нежелательных отражений звука. Между измерительным микрофоном и источником шума не должны находиться какие-либо лица или размещаться посторонние (особенно крупногабаритные) предметы.

Данные об использовании при измерении шума штатива в протоколе измерений отсутствуют.

Между тем, расстояние от шумомера до тела человека, производящего замеры является принципиальным, поскольку акустические волны, отраженные от плоскости груди, могут наложиться на мембрану микрофона шумомера и тем самым создать дополнительное звуковое давление, искажающее результаты измерения.

Из пояснений, данных в судебном заседании, фельдшера-лаборанта Р, проводившего измерения уровней физических факторов неионизирующей природы, следует, что при проведении измерений уровней шума на территории жилой застройки около 2-го подъезда многоквартирного дома №17 по переулку Фабричный г.Рузаевка, шумомер он держал в руке, штатив при этом не использовал. При проведении замеров в жилом помещении шумомер закреплял на штативе.

Таким образом, исходя из объяснений Р, нельзя сделать вывод о том, что требования ГОСТ 23337-2014 были соблюдены при проведении измерений на территории жилого дома.

Учитывая изложенное, результаты проведенного измерения уровня шума на территории жилой застройки около 2-го подъезда по адресу: <адрес> не могут считаться достоверными, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о превышение допустимого уровня шума на территории жилой застройки около 2-го подъезда указанного многоквартирного дома, в том числе, от работы систем технологического оборудования.

Кроме того, как следует из материалов дела, экспертное заключение № от 02 сентября 2020 г. проведено на основании определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах от 18 августа 2020 г.

В соответствии с частью 1,2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно определению о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах от 18 августа 2020 г., экспертизу поручено провести филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия». В определении указано, что эксперту разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперту П разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно ФИО7 предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Копия определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы 18 августа 2020 г. направлена главному врачу ФФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия».

Требование части 2 пункта 5 статьи 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в заключение эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, экспертное заключение № от 02 сентября 2020 г. не содержит указания о том, что эксперту разъяснены его права и обязанности, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Принимая во внимание нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении (в части оценки законности, допустимости и полноты полученных по делу доказательств), а также экспертом при даче заключения, в основу которого положены доказательства, добытые с нарушением требований закона, судья признает заключение эксперта № от 02 сентября 2020 г. вместе с протоколом лабораторных исследований физических факторов неионизирующей природы № от 27 августа 2020 г., а также составленный на их основе протокол об административном правонарушении № от 30 сентября 2020 г. недопустимыми доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, в действиях АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Тандер» прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     Т.В.Бардина