Решение по делу № 33-4436/2013 от 13.08.2013

Судья Москвичева Л.П. Дело № 33-4436АП/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

взысканы с Б. в пользу Л. ... рублей по договору от <Дата обезличена> и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рубля ... копеек, а также взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... рубля ... копеек.

В иске Б. к Л. о признании договора купли-продажи недействительным, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения Б., судебная коллегия

установила:

Н., в интересах Л., обратился в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывал, что Л. являлся единственным учредителем средства массовой информации, имеющее наименование - «... ...», при этом данное название является фирменным, тематика газеты - бесплатные объявления, макет газеты, являлись результатом творческого труда Л.

Также указал, что в мае 2002 года он был вынужден отказаться от учредительских прав на указанную газету в пользу ответчика Б. о чем было составлено нотариально заверенное заявление от <Дата обезличена>, на основании которого <Дата обезличена>, Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций ФГУ «Северо-Западное окружное межрегиональное территориальное управление» Б. было выдано новое свидетельство о регистрации средства массовой информации № ... <Номер обезличен>. В этом свидетельстве указано: 1) название СМИ - «...», 2) адрес, 3) тематика и (или) специализация - в т.ч. бесплатные объявления, 4) учредители которым указана ответчик Б.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи авторских прав, согласно которому истец продал, а ответчик купил авторское право на газету «...» в кредит за ... рублей. Данная денежная сумма по соглашению сторон должна была погашаться в течение 10 лет и пересчитываться в случае деноминации и девальвации.

Основанием для обращения истца с указанным иском послужило то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу вышеуказанной суммы, в соответствии с условиями договора купли-продажи авторских прав от <Дата обезличена>.

Адвокат Ж. действующий в интересах Б. обратился в суд с встречным иском, в котором просит признать договор купли-продажи авторских прав от <Дата обезличена>, на который ссылается Л. в обоснование своих требований, недействительным в силу ничтожности, поскольку не соответствует требованиям закона.

<Дата обезличена> Н., действующий по доверенности от имени Л. в уточнении к исковому заявлению указал, что Л. являлся правообладателем исключительного права, как объекта гражданских прав на результат интеллектуальной деятельности и индивидуализацию продукции, а именно, фирменное название газеты - «...», макет газеты, оформление, дизайн верстки. Фактически по данному договору истцом было продано ответчику исключительное право (интеллектуальная собственность), как объект гражданских прав на результат интеллектуальной деятельности и индивидуализацию продукции, поскольку в противном случае, Б. не имела законного права издавать газету в фирменным названием, которое придумал и использовал ранее Л., а также с тем же макетом газеты, оформлением, дизайном верстки.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное объяснение.

Представитель истца в судебном требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Встречный иск не признал.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, просила признать договор купли-продажи от <Дата обезличена> ничтожным.

Представитель Б. доводы доверителя поддержал, с иском не согласился.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Б. не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Л. (продавец) и Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил авторское право на газету «...» в кредит за ... рублей. Данная денежная сумма по соглашению сторон должна была погашаться в течение 10 лет и пересчитываться в случае деноминации и девальвации.

<Дата обезличена> Л.М..Я направил заявление в Северо-Западное окружное межрегиональное территориальное Управление Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, в котором отказывается от учредительских прав на газету «...» в пользу Б.

Смена учредителя средства массовой информации - газеты «...» произведена <Дата обезличена>, когда ответчику было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в соответствии с которой смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения и основываясь на представленных доказательствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что ответчик должным образом не исполнила договор в части оплаты в полном объеме, т.к. каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты именно в счет договора от <Дата обезличена>, суду не было представлено.

По этим основаниям суд первой инстанции правильно отклонил требования Б. о признании договора недействительным в силу ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что соглашение между сторонами было достигнуто также о купле-продаже учредительских прав на газету, при том, что предметом продажи, в соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена>, между сторонами являлись лишь авторские права на газету, не могут повлечь отмену судебного решения.

Положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрена возможность передачи учредителем средства массовой информации своих прав и обязанностей третьему лицу.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, возмездная передача прав учредителя средства массовой информации, оформленная оспариваемым договором, не противоречит закону, что исключает возможность признания этой сделки недействительной по указанному истцом основанию, при том, что Б. при заключении договора от <Дата обезличена> были известны, действительная воля сторон, которая была направлена на приобретение ею как учредительских, так и интеллектуальных прав на газету.

В силу изложенного, не может повлечь отмену судебного решения ссылка в жалобе на то обстоятельство, что <Дата обезличена> Л. безвозмездно отказался от учредительских прав в пользу Б., что свидетельствует о том, что Л. до подписания вышеуказанного договора <Дата обезличена> уже отказался от учредительских прав.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам Б. об исполнении ею обязательств Л. о выплате в пользу его детей алиментных обязательств, повлечь отмену судебного решения не могут, поскольку материалами гражданского дела не подтверждается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-