Решение по делу № 33-3760/2024 от 23.01.2024

    Судья Ракипова А.А.                                                УИД 16RS0014-01-2022-000462-92

    Дело № 2-2/2023

№ 33-3760/2024

Учет 069г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года                                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                         Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нуртдиновой З. И. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нуртдиновой З. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения Государственного учреждения-Отделения Пенсионного о фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 16 мая 2022 года, от 08 августа 2022 года, об обязании Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный стаж Нуртдиновой Зульфии Иршатовны периоды работы в МБОУ Татарско-Шатрашанской школы Дрожжановского района Республики Татарстан учителем музыки с 30 августа 1990 года по 31 августа 1991 года, учителем труда с 1 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года, учителем природоведения с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года, учителем начальных классов с 1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года, учителем татарского языка с 1 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года, учителем начальных классов с 1 сентября 1997 года по 31 августа 1999 года, учителем татарского языка с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года, учителем татарского языка с 1 сентября 2000 года по 2 апреля 2001 года отказать.

Произвести замену ответчика Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца представителя истца Нуртдиновой З.И. – Туктарова Э.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нуртдинова З.И. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (до процессуального правопреемства – Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан) о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной стразовой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанной пенсии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что решениями пенсионного органа от 16 мая 2022 года № 294832/22 и от 8 августа 2022 года № 294832/22/33-6-26/74975 (вынесенным в связи с обнаружением ошибки) в назначении досрочной пенсии Нуртдиновой З.И. было отказано по причине отсутствия достаточного специального стажа, из которого ответчиком необоснованно исключены периоды работы в должности учителя разных предметов, которую она выполняла по совместительству с работой в должности пионервожатой в МБДОУ «Татарско-Шатрашанская школа» Дрожжановского района Республики Татарстан: учителя музыки в период с 30 августа 1990 года по 31 августа 1992 года, учителя труда в период с 1 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года, учителя природоведения с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года, учителя начальных классов в период с 1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года, учителя татарского языка с 1 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года, учителя начальных классов в период с 1 сентября 1997 года по 31 августа 1999 года, учителя татарского языка в период с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года, учителя татарского языка в период с 1 сентября 2000 года по 2 апреля 2001 года.

Кроме того, истец Нуртдинова З.И. указала, что, обратившись 12 апреля 2022 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности, досрочная страховая пенсия была ей назначена, 25 апреля 2022 года на банковский счет истца поступили денежные средства в сумме 8 601 рубль 33 копейки, 20 мая 2022 года поступили еще пенсионные выплаты в сумме 13 581рублей 04 копейки. 20 мая 2022 года денежные средства в общей сумме 22 182 рубля 37 копеек были списаны банком в пользу пенсионного органа. Истец полагает, что удержание денежных средств, перечисленных в качестве пенсии, было произведено незаконного.

По изложенным основаниям, указывая, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, с учетом уточнения исковых требований истец просила: признать решения ОСФР по Республике Татарстан от 16 мая 2022 года и 8 августа 2022 года незаконными; включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности учителя разных предметов, которую Нуртдинова З.И. выполняла по совместительству с работой в должности пионервожатой в МБДОУ «Татарско-Шатрашанская школа» Дрожжановского района Республики Татарстан: учителя музыки в период с 30 августа 1990 года по 31 августа 1992 года, учителя труда в период с 1 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года, учителя природоведения с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года, учителя начальных классов в период с 1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года, учителя татарского языка с 1 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года, учителя начальных классов в период с 1 сентября 1997 года по 31 августа 1999 года, учителя татарского языка в период с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года, учителя татарского языка в период с 1 сентября 2000 года по 2 апреля 2001 года; назначить истцу досрочную страховую пенсию; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы пенсии в размере 8 601 рубль и 13 581 рубль 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Нуртдинова З.И., ее представитель – Туктаров Э.И. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Нуртдинова З.И., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в качестве обоснования предъявленного иска, настаивая на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что требования Нуртдиновой З.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Нуртдиновой З.И. – Туктаров Э.И. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                      № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 – 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, а именно в 2022 году срок назначения страховой пенсии по старости установлен не ранее чем через 48 месяца со дня возникновения соответствующего права.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от                                                   3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 – 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

На основании частей 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 указанного закона при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 апреля 2022 года Нуртдинова З.И., обратилась в Отдел установления пенсий № 6 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решениями пенсионного органа от 16 мая 2022 года № 294832/22 и от 8 августа 2022 года № 294832/22/33-6-26/74975 (вынесенным в связи с обнаружением ошибки) в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа, согласно решению ответчика, специальный стаж истца составляет 21 год 0 месяцев 10 дней.

Указанным решением пенсионного органа в специальный страховой стаж истца не включены: период нахождения в отпуске по беременности и родам с 12 октября 1996 года по 27 февраля 1997 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 28 февраля 1997 года по 14 августа 1997 года,; период работы в должности старшей пионервожатой в Татарско-Шатрашанской средней школе с 30 августа 1990 года по 30 сентября 1992 года, период работы в должности старшей пионервожатой с 1 октября 1993 года по 2 апреля 2001 года. Указанные периоды, протекающие в период работы истца в должности старшей пионервожатой не включены в специальный страховой стаж, поскольку зачисление на штатную должность учителя документально не подтверждено, наименование должностей «пионервожатая» не предусмотрено Списком № 781. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от 9 июня 2017 года, которым было отказано во включении периода работы истца в должности пионервожатой с учетом ведения часов педагогической деятельности в специальный страховой стаж. Согласно актам документальной проверки от 26 декабря 2016 года, 24 мая 2017 года установлено отсутствие доказательств работы истца в штатной должности учителя.

Как следует из трудовой книжки серии АТ-VI № 1864200, Нуртдинова З.И. 30 августа 1990 года назначена старшей пионервожатой Татарско-Шатрашанская средней школы. 3 апреля 2001 года переведена учителем начальных классов в той же школе.

Уточняющей справкой работодателя МБОУ «Татарско-Шатрашанская начальная школа-детский сад» Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года № 13 Нуртдинова З.И. работала с 30 августа 1990 года по 2 апреля 2001 года в должности старшей пионервожатой Татарско-Шатрашанской средней школы. В период работы находилась в отпуске по беременности и родам с 12 октября 1996 года по 27 февраля 1997 года, в отпуске по уходу за ребенком с 28 февраля 1997 года по 14 августа 1997 года. В период работы старшей пионервожатой школы вела часы по различным предметам.

Ранее, решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года по делу № 2-141/2017 были частично удовлетворены исковые требования Нуртдиновой З.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Буинске Республике Татарстан о включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной стразовой пенсии.

Указанным решением в специальный страховой стаж истца включены периоды работы в качестве учителя в Татарско-Шатрашанской средней школе с 12 февраля 1994 года по 30 августа 1996 года, с 1 сентября 1997 года по 30 августа 1999 года. Во включении периодов работы Нуртдиновой З.И. в качестве пионервожатой с 30 августа 1990 года по 31 августа 1992 года, в качестве учителя труда с 1 сентября 1992 года по 31 августа 1992 года, в качестве учителя природоведения с 1сентября1993 года по 11 февраля1994 года, в качестве учителя татарского языка и литературы с 1 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года, в качестве учителя татарского языка с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года, в качестве учителя татарского языка с 1 сентября 2000 года по 2 апреля 2001 года, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года в части включения в специальный стаж Нуртдиновой З.И. периодов работы с 1 февраля 1994 года по 30 августа 1996 года, с 1 сентября 1997 года по 30 августа 1999 года в должности пионервожатой Татарско-Шатрашанской средней школы Дрожжановского района Республики Татарстан отменено, в указанной части принято решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая настоящие исковые требования Нуртдиновой З.И., суд первой инстанции исходил из того, что осуществление педагогической деятельности без занятия штатной должности учителя, предусмотренной Списком, не свидетельствует о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов такой работы.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, при этом считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца установлено, что в нарушение вышеприведенных правовых норм решением суда по делу не разрешены требования о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскании незаконно удержанных суммы пенсии в размере 8 601 рубль и 13 581 рубль 04 копейки, расходов на оплату юридических услуг 50 000 рублей

При этом истец от иска в части указанных требований в установленном процессуальным законом порядке не отказался.

Соответственно, суд должен был разрешить все заявленные исковые требования по существу.

В связи с этим ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года дело возвращалось в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако определением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан, исполняющего обязанности по отправлению правосудия судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года гражданское дело по иску Нуртдиновой З.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения в отказе назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной стразовой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанной пенсии, судебных расходов, направлено в суд апелляционной инстанции без принятия дополнительного решения суда, поскольку решение суда принято в составе председательствующего судьи Ракиповой А.А., которая в находится в отставке с 4 октября 2023 года, тогда как в силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», дополнительное решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по делу.

При таких обстоятельствах неразрешенные судом первой инстанции требования подлежат разрешению судом апелляционной инстанции, а решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения суда в данной части в интересах законности, выходя за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в целях устранения нарушенного права истца на судебную защиту.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Минтруда России от 30 июня 2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» работа без занятия штатной должности в том же учреждении, в том числе преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, не считается совместительством и требует заключения другого трудового договора.

Доказательств работы Нуртдиновой З.И. в штатной должности учителя в материалы дела не представлено. Совмещения в спорные периоды работы в качестве пионервожатой с работой в должности учителя представленными в деле документами не подтверждено, приказов работодателя о принятии истца на работу по совмещению в эту же школу на должность учителя не имеется. А наличие учебной нагрузки без занятия штатной должности учителя права на назначение досрочной страховой пенсии не предоставляет.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии. Между тем документов, подтверждающих занятие штатной должности учителя в указанный период, Нуртдиновой З.И. не представлено.

Доводы представителя истца о наличии оснований для включения в спорных периодов работы Нуртдиновой З.И. в специальный страховой стаж со ссылкой на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года по делу № 2-264/2021, которым установлен факт трудовых отношений между Нуртдиновой З.И. о работе по совместительству в Татарско-Шатрашанской средней школе с 30 августа 1990 года по 2 апреля 2001 года судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, польку не подтверждают занятие истцом штатной должности учителя, не опровергают ранее изложенных выводов суда. Осуществление в спорные периоды истцом педагогической деятельности сторонами не оспаривается. Сам по себе указанный судебный акт в отсутствие приказов о назначении учителем соответствующего предмета, не подтверждает факт работы в штатной должности, предусмотренной Списком.

Актом документальной проверки ПФР от 26 декабря 2016 года установлено, что за период с 1990 года по 2001 год на Нуртдинову З.И. распределялась учебная нагрузка, в связи с чем пенсионным органом обоснованно не были приняты во внимание уточняющие справки работодателя, поскольку содержащие в них сведения о работе истца в должности учителя не нашли своего документального подтверждения. По спорному периоду согласно представленным на проверку пенсионному органу документам, в том числе тарификационным ведомостям, на истца возлагалась определенная педагогическая нагрузка учителя, при этом документально прослеживается осуществление и ведение часов работ по иным предметам, однако само исчисление часов по ним не может являться основанием для включения указанного спорного периода в специальный стаж.

Кроме того, часть спорных периодов работы истца протекала после введения в действие Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вступившего в силу на всей территории Российской Федерации с 1 января 1997 года.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта № 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодателем сведения о работе Нуртдиновой З.И., после ее регистрации в качестве застрахованного лица (2 декабря 1998 года) представлены общим стажем, без кода выслуги лет, что свидетельствует о том, что работодатель не подтверждал факт работы истца в особых условиях труда.

В период с 28 февраля 1997 года по 14 августа 1997 года Нуртдинова З.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет проходил после 6 октября 1992 года, то есть после внесения изменений в законодательство, то указанный отпуск также не подлежит включению в специальный страховой стаж.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Нуртдиновой З.И. о признании решений пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконными, о включении спорных периодов работы в качестве учителя различных дисциплин в специальный страховой стаж, а вместе с тем, ввиду отсутствия необходимой продолжительности педагогического стажа на дату обращения с заявление о назначении досрочной страховой пенсии, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии.

Из материалов дела также установлено, что решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 16 мая 2022 года № 89 Отдел установления пенсий № 6 ОПФР по РТ выявил ошибку, допущенную при рассмотрении заявления № 294832/22 от 12 апреля 2022 года в виде необоснованного решения о назначении досрочной пенсии с 12 апреля 2022 года, на основании части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение о назначении досрочной страховой пенсии от 18 апреля 2022 года № 294832/22 отменено, выплата пенсии прекращена с 12 апреля 2022 года. Вынесено новое решение об отказе в назначении пенсии от 16 мая 2022 года № 294832/22.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика, на основании решения о назначении страховой пенсии по старости от 18 апреля 2022 года № 220000011355/294832/22 Нуртдиновой З.И., были сформированы и направлены в доставочную организацию АКБ «Ак Барс» банк (ПАО) документы на выплату пенсии за период с 12 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года и за май 2022 года.

В связи с тем, что при рассмотрении заявления о назначении пенсии ответчиком не было принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года, продолжительность педагогического стажа была пересмотрена и принято новое решение от 16 мая 2022 года №294832/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Нуртдиновой З.И. ввиду отсутствия требуемой продолжительности педагогического стажа. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 типового формы договора о доставке пенсий, утвержденной приказом Министерства труда России от 14 ноября 2014 года № 881н, кредитная организация обязана произвести возврат территориальному органу СФР сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 52, ст. 6965; 2014, № 2, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», на основании запроса Фонда, направленного в Банк.

На основании решения об отказе в назначении пенсии от 16 мая 2022 года №294832/22 осуществлен возврат денежных средств: за период с 12 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 8 601 рубль 33 копейки; за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 13 581 рубль 04 копейки. Данные суммы поступили на расчетный счет Отделения ПФР по Республике Татарстан 11 мая 2022 года и 20 мая 2022 года.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Положения части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» относятся к пенсионерам, уже получающим пенсию.

В то время, как истцом не были представлены в пенсионный орган сведения не соответствующие действительности при подаче заявления о назначении пенсии. Поэтому удержание излишне выплаченных сумм пенсии, должно производится в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона, а именно на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит незаконным взыскание сумм пенсии, ошибочно выплаченных Нуртдиновой З.И. за период с 12 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 8 601 рубль 33 копейки, за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 13 581 рубль 04 копейки. Исковые требования Нуртдиновой З.И. в части взыскания с ответчика незаконно удержанных сумм пенсии в размере 22 182 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению.

Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Положения части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Исходя из требований законодательства о компенсации морального вреда, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и допустимых доказательств того, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной истца в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 25 мая 2022 года, заключенное между ООО «Правовой центр «Юстиция» и Нуртдиновой З.И., предметом которого является оказанию юридической помощи в деле о выходе на пенсию. Стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей, в подтверждение несения расходов представлен подлинник квитанции от 25 мая 2022 года на сумму 50 000 рублей.

В силу закона размер представительских расходов, подлежащих взысканию, устанавливается по каждому конкретному делу индивидуально, с учетом фактических обстоятельств данного дела.

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний суда первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, количество удовлетворённых требований истца, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, количество и объем подготовленных процессуальных документов, относимость и допустимость доказательств в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, отсутствие доказательств, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Нуртдиновой З. И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (<данные изъяты>) в пользу Нуртдиновой З. И. (ИНН <данные изъяты>) сумму необоснованно удержанной пенсии в размере 22 182 рубля 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                          27 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи