Решение по делу № 2-94/2022 (2-3386/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-94/2022 (2-3386/2021)

УИД № 55RS0005-01-2021-006205-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                          г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к Филатовой Анне Сергеевне взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в суд с требованиями к Филатовой А.С. о взыскании переплаты мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что на основании заявления от 27.01.2020 ответчику была назначена мера социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей» на ребенка <данные изъяты> года рождения по льготной категории «родитель (усыновитель, опекун, попечитель) совместно проживающего с ним ребенка». Пособие перечислялось ответчику через кредитную организацию на пластиковую карту. Ответчик была предупреждена о необходимости информирования об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, что подтверждается соответствующей записью и подписью ответчика в заявлении о предоставлении ежемесячной денежной выплаты, однако не уведомила учреждение об увеличении среднедушевого дохода семьи.

На основании распоряжения о прекращении МСП от 07.09.2021 ответчику с 01.05.2020 было прекращено предоставление меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей» по льготной категории «родитель (усыновитель, опекун, попечитель) совместно проживающего с ним ребенка».

За период с 01.05.2020 по 31.08.2021 ответчик необоснованно получила денежные средства в сумме 171 459,00 руб.

Согласно уведомлениям Учреждения от 09.09.2021 и 19.10.2021, ответчику предлагалось погасить сумму переплаты МСП в добровольном порядке, однако до настоящего времени излишне полученная сумма не возмещена.

Просит взыскать с Филатовой А.С. в пользу БУ ОО «МФЦ» сумму переплаты мер социальной поддержки - ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей в размере 171 459,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 629,00 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца Рыбакова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик, подписав заявление о предоставлении мер социальной поддержки, обязалась предоставлять информацию о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на нее, в течение 14 календарных дней со дня наступления таких обстоятельств, в том числе, об изменении дохода, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты. Филатова А.С. не исполнила данную обязанность, о чем учреждению стало известно в ходе выборочной проверки, проведенной в августе 2021 года. Впоследствии выплата мер социальной поддержки ответчику была прекращена и дважды направлено уведомление о добровольном возврате переплаченной суммы. Переплата не была возмещена ответчиком, что повлекло обращение с иском в суд. Просила удовлетворить заявленные требования, полагая, что ответчик действовала недобросовестно, что является основанием взыскания переплаты, как неосновательного обогащения.

Ответчик Филатова А.С., третье лицо Филатов С.А. в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представили.

Представитель ответчика – адвокат Карамышева О.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что в переплате пособия нет вины ответчика, так как истцом не доказан факт её недобросовестного поведения. Поскольку при назначении пособия ответчиком были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения о доходах, выплата мер социальной поддержки была назначена ей в порядке действующего законодательства. О том, что у нее имеется обязанность сообщать об изменении дохода, она не была извещена надлежащим образом, поскольку заявление о назначении пособия, которое было подписано Филатовой А.С., оформлялось в одном экземпляре, напечатано на бланке, было представлено сотрудником учреждения заявителю на подпись, после чего передано сотруднику МФЦ. Копия заявления ответчику не вручалась. Сама фраза о необходимости уведомления МФЦ о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение выплаты указана в тексте заявления, а не в отдельном документе, подпись под этой фразой не ставится, заявителю просто были отмечены «галочкой» в бланке места для подписи, поэтому полностью весь текст заявления Филатова А.С. не читала, просто подписала его в указанных местах. При этом ей не разъяснялось, о чем она должна уведомить МФЦ, как нужно рассчитывать сумму дохода, чтобы понять, есть у нее право на получение пособия или нет, какая-либо памятка об этом также не вручалась. Памятка, которая имелась в МФЦ, не содержит такой информации, в ней просто указаны общие сведения. Таким образом, подпись Филатовой А.С. в бланке заявления нельзя назвать предупреждением об обязанности сообщать об изменении дохода семьи, и о каком именно изменении дохода. При этом, фактически доход семьи преимущественно состоит из заработной платы Филатова С.А., который все время работает на одном предприятии, в январе 2020 был переведен на другую должность, но на заработной плате это не отразилось. В отдельные месяцы он получал зарплату больше за счет премии, но в последующие месяцы зарплата была прежней. При указанных обстоятельствах Филатова А.С. не предполагала, что доход ее семьи каким-то образом увеличивается, о чем она должна сообщать в МФЦ. Поэтому какая-либо недобросовестность в ее действиях отсутствует. Уведомления о возврате суммы переплаты, направленные МФЦ, ответчик не получала. Полагает, что в данных правоотношениях выплаченная сумма не подлежит возмещению, поскольку, в силу положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, в том числе, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, а доказательств недобросовестности ответчика, либо наличия счетной ошибки истец суду не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 ст. 7 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Положениями пункта 2 Указа Президента Российской Федерации № 606 от 07.05.2012 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 01.07.2012 нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31.12.2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации № 606 от 07.05.2012 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", Указом Губернатора Омской области от 21.12.2017 № 211 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 606" установлена ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей в размере величины прожиточного минимума в Омской области для детей.

Согласно п. 2 названного Указа Губернатора Омской области, право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей (усыновителей) третьего ребенка (последующих детей), являющийся гражданином Российской Федерации, проживающий на территории Омской области и не имеющий места жительства за ее пределами, в семье которого средний доход на одного члена семьи не превышает величину среднедушевого дохода в Омской области, за исключением родителей (усыновителей): 1) третий ребенок (последующие дети) которых находится на полном государственном обеспечении в организациях; 2) лишенных родительских прав (ограниченных в родительских правах) в отношении третьего ребенка (последующих детей).

Также данным Указом Губернатора Омской области утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты семьям в связи с рождением третьего ребенка и последующих детей.

Из пункта 2 названного Порядка (в ред. Указов Губернатора Омской области от 30.07.2019 № 108, от 23.12.2019 № 200, действующей в момент спорных правоотношений) следует, что для назначения ежемесячной денежной выплаты гражданин обращается в уполномоченное государственное учреждение Омской области, находящееся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области (далее - учреждение), по месту жительства с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты (далее - заявление о предоставлении) по форме, утверждаемой Министерством труда и социального развития Омской области (далее - Министерство), и представляет следующие документы: 1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; 1.1) документ, подтверждающий место жительства гражданина на территории Омской области, в соответствии с законодательством (в случае если данное обстоятельство невозможно установить на основании документа, предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта); 2) свидетельство о рождении третьего ребенка (последующих детей); 3) документы, подтверждающие факт рождения (усыновления) детей, учитываемых при назначении ежемесячной денежной выплаты (за исключением ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого подано заявление о предоставлении ежемесячной денежной выплаты); 4) документы о размере доходов гражданина, каждого члена его семьи (за исключением гражданина, членов семьи, не имеющих доходов); 5) документы, подтверждающие факт совместного проживания детей с отцом (усыновителем) (в случае, предусмотренном абзацем девятым пункта 2 Указа Губернатора Омской области от 21.12.2017 № 211 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 606"). При непредставлении гражданином документов, указанных в подпунктах 1.1, 2, 3 (за исключением свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, выданных компетентными органами иностранного государства, и их нотариально удостоверенного перевода на русский язык, свидетельств об усыновлении, выданных органами записи актов гражданского состояния или консульскими учреждениями Российской Федерации), 4 (в части документов, касающихся заработка), 5 настоящего пункта, учреждение самостоятельно запрашивает соответствующие сведения посредством межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с законодательством.

Согласно п. 5 названного Порядка, Учреждение осуществляет учет состава семьи гражданина и исчисление среднего дохода на одного члена его семьи в соответствии с Порядком учета состава семьи, исчисления среднего дохода на одного члена семьи при назначении пособия на ребенка на территории Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 31.12.2004 № 104-п.

Из п. 9 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, следует, что ежемесячная денежная выплата назначается с месяца рождения третьего ребенка (последующих детей), если обращение с заявлением о предоставлении и необходимыми документами последовало не позднее шести месяцев с месяца рождения такого ребенка. При обращении за назначением ежемесячной денежной выплаты по истечении шести месяцев с месяца рождения третьего ребенка (последующих детей) она предоставляется за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором представлены заявление о предоставлении и необходимые документы.

Ежемесячная денежная выплата предоставляется по месяц, в котором третьему ребенку (последующим детям) исполняется три года, включительно.

Согласно п. 12 указанного Порядка, предоставление ежемесячной денежной выплаты гражданину, которому она назначена (далее - получатель), прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства: 1) утрата получателем права на ежемесячную денежную выплату; 2) обращение получателя с заявлением об отказе от получения ежемесячной денежной выплаты.

Решение о прекращении предоставления ежемесячной денежной выплаты принимается учреждением в течение 10 рабочих дней со дня получения информации о наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, или со дня подачи получателем заявления об отказе. Учреждение в течение 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляет получателю соответствующее уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Порядка.

Заявление об отказе может быть направлено (представлено) получателем в учреждение по месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящего Порядка.

В п. 13 Порядка предоставления ЕДВ указано, что в случае наступления обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, получатель обязан сообщить о таких обстоятельствах в учреждение в течение 14 календарных дней со дня их наступления.

При неисполнении получателем обязанности, установленной абзацем первым настоящего пункта, суммы необоснованно предоставленной ежемесячной денежной выплаты взыскиваются в установленном законодательством порядке.

Суд установил, что 27.01.2020 Филатова А.С. обратилась в филиал БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Советского административного округа г. Омска" за назначением меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей» на ребенка <данные изъяты> года рождения, по льготной категории «Родитель (усыновитель, опекун, попечитель) совместно проживающего с ним ребенка».

В соответствии с распоряжением о назначении меры социальной поддержки филиала Учреждения от 25.02.2020 ей была назначена «Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей» с 01.07.2019 года по 31.07.2022 года, которая перечислялась на расчётный счёт ответчика в отделении Сбербанка.

Из предоставленных ответчиком справок о доходах следовало, что ее местом работы со 02.12.2013 является МИФНС России № 12 по Тюменской области, а с 07.12.2019 по 03.07.2022 она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Местом работы её супруга Филатова С.А. с 01.07.2016 года является Аппарат управления АО «Траснефть-Западная Сибирь», где он состоит в должности ведущего инженера-программиста.

В соответствии с распоряжениями о прекращении МСП от 07.09.2021 года филиалом учреждения было прекращено предоставление Филатовой А.С. мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей» с 01.05.2020. Основанием для прекращения явилось: перерасчет среднего дохода в связи с уточнением доходов.

Как следует из искового заявления, ответчик была предупреждена о необходимости информирования об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, что подтверждается соответствующей записью и подписью ответчика в заявлении о предоставлении ежемесячной денежной выплаты. Ответчик не уведомила учреждение об увеличении среднедушевого дохода семьи.

Из расчета истца следует, что за период с 01.05.2020 по 31.08.2021 ответчик необоснованно получила денежные средства в виде МСП в сумме 171 459,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 09.09.2021 и 19.10.2021 о необходимости погашения задолженности, которая не была погашена.

Оценивая доводы сторон и представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что по смыслу положений п. 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.01.2020 № 2-П Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае, не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац 5 пункта 3.2).

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров)…. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из копии заявления Филатовой А.С. о назначении меры социальной поддержки от 27.01.2020, содержащегося в БУ МФЦ САО, в материалах личного дела Филатовой А.С., как получателя мер социальной поддержки, и представленного суду стороной истца, следует, что оно составлено на бланке (приложение № 4 к Административному регламенту предоставления государственной услуги "Назначение ежемесячной денежной выплаты семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей в период с 01.01.2018 по 31.12.2024"), заполненном печатным способом, и содержащем следующий текст: «С размером, условиями и порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты, а также с Порядком учета состава семьи, исчисления среднего дохода на одного члена семьи при назначении пособия на ребенка на территории Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 31.12.2004 № 104-п, ознакомлен(а). Родительских прав не лишен(а) (в родительских правах не ограничен(а)) в отношении любого из детей. Ребенок на полном государственном обеспечении в государственных и муниципальных учреждениях не находится. Места жительства за пределами Омской области не имею. Предупрежден(а) об обязанности сообщить учреждению, предоставляющему ежемесячную денежную выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на нее, в течение 14 календарных дней со дня наступления таких обстоятельств, в том числе: прекращении проживания на территории Омской области, изменении дохода, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты, помещении ребенка на полное государственное обеспечение в государственные и муниципальные учреждения, лишении родительских прав (ограничение в родительских правах) в отношении любого из детей». Непосредственно под данным текстом подпись заявителя отсутствует, так как не предусмотрена бланком. Рукописная подпись заявителя содержится в конце заявления.

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанное заявление составлялось на бланке, заполнялось специалистом МФЦ в одном экземпляре, его копия заявителю не выдавалась, памятка об обязанностях заявителя в виде отдельного документа не составлялась и заявителю не вручалась.

Стороной истца указанные обстоятельства не оспаривались.

Кроме того, представитель ответчика Карамышева О.П. указала, что заявителю не разъяснялось содержание предупреждения, изложенного в тексте заявления, в частности о том, что означает изменение дохода, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты, каким образом Филатова А.С., занятая воспитанием трех малолетних детей, двое из которых полугодовалые близнецы, должна понять, насколько изменился доход ее семьи, и повлекло ли это изменение утрату права на получение данной меры социальной поддержки. Также ей не было известно и не разъяснялось, каким образом необходимо исчислять размер этого дохода, какие выплаты при этом следует учитывать, а какие исключать, исходя из какого периода следует рассчитывать доход, а также о том, что это должен быть средний доход на одного члена семьи, который не должен превышать сумму прожиточного минимума в Омской области, какую именно сумму, и для какой категории населения установленную. Филатовой А.С. не вручалась какая-либо памятка, в которой была бы предоставлена данная информация, либо представлены сведения, где эту информацию заявитель может получить. Кроме того, ответчику не направлялось распоряжение о назначении меры социальной поддержки, где указаны сведения о том, какие данные были учтены при назначении выплаты.

Возражая на приведенные доводы стороны ответчика, представитель истца Рыбакова Н.В., действующая на основании доверенности, указала, что у Учреждения отсутствует обязанность вручать или направлять заявителям копии заявления, либо распоряжения о назначении выплаты. А информация, на непредставление которой ссылается сторона ответчика, имеется в свободном доступе, в связи с чем не требует разъяснения. Ответчик при подписании заявления не была ограничена во времени, ознакомилась с ним, таким образом, уведомлена надлежаще.

Как следует из вышеприведенных положений Указа Губернатора Омской области от 21.12.2017 № 211, одним из условий для получения ежемесячной денежной выплаты, является то, что средний доход на одного члена семьи такого ребенка не превышает величину среднедушевого дохода в Омской области.

Согласно пункту 21 Порядка учета состава семьи, исчисления среднего дохода на одного члена семьи при назначении пособия на ребенка на территории Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 31.12.2004 № 104-п, исчисление среднего дохода производится уполномоченным государственным учреждением Омской области, находящимся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области (далее - учреждение), на основании документов (сведений) о составе семьи и размере доходов каждого члена семьи.

Пунктом 5 указанного Порядка в редакции, действовавшей в расчетный период (2020 год), определено, что в доход семьи, учитываемый при исчислении величины среднего дохода, включаются все виды заработной платы денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения по всем местам работы.

Согласно п. 9 названного Порядка, в редакции Постановлений Правительства Омской области от 20.09.2006 № 121-п, действовавшей в 2020 году, доход семьи для исчисления величины среднего дохода определяется как общая сумма доходов семьи за 3 последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления о назначении пособия (далее - расчетный период), исходя из состава семьи на дату подачи заявления о назначении пособия.

Из информации по обращению Филатовой А.С., приобщенной в материалы дела на основании письменного ходатайства представителя истца Рыбаковой Н.В., следует, что при рассмотрении заявления Филатовой А.С. о назначении ЕДВ в связи с рождением третьего ребенка, среднедушевой доход семьи, рассчитанный на основании представленных заявителем документов, не превышал среднедушевого дохода в Омской области, что явилось основанием назначения Филатовой А.С. указанной выплаты. Впоследствии, при проведении проверки соблюдения гражданами п. 13 Порядка предоставления ЕДВ, согласно сведениям, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, при проверке дохода семьи Филатовых, рассчитанного на выплаты с февраля по май 2020 года, в период с февраля по апрель 2020 года право на выплату было подтверждено, поскольку средний доход на одного члена семьи за три месяца, предшествующих расчетному, не превышал среднедушевого дохода в Омской области, тогда как средний доход на одного члена семьи Филатовых на выплату за май 2020, составивший 60 745,54 руб., превысил сумму среднедушевого дохода в Омской области в указанный период, составлявшую 27 830,00 руб. (л.д. 116-117; 30-33).

В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца Рыбакова Н.В. также поясняла, что за последующий период, с июня 2020 по август 2021 года проверка среднего дохода семьи Филатовых не производилась, как не имеющего правового значения, поскольку при перерасчете был выявлен платежный период, в котором право на получение МСП не подтвердилось, а поскольку ответчик не сообщила об этом в Учреждение, то она утратила право на получение данных выплат. Повторно выплата могла была быть ей назначена только в заявительном порядке.

Суд не соглашается с приведенными доводами истца, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что при обращении Филатовой А.С. с заявлением о назначении выплаты ею были представлены достоверные документы, проверка которых установила наличие оснований для назначения ей ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка, что истцом не оспаривалось.

Доход семьи Филатовых складывается из заработной платы Филатова С.А. по месту работы АО «Транснефтоь-Западная Сибирь» и выплат пособия по уходу за ребенком, получаемого Филатовой А.С.

Как следует из копии трудовой книжки Филатова А.С., с 01.07.2016 он работает в АО «Транснефть-Западная Сибирь». Приказом от 14.01.2020 он был переведен на должность ведущего инженера-программиста сектора информационно-технологических систем отдела автоматизированных систем управления технологическими процессами. В данной должности работает по настоящее время. (л.д. 74-81).

Из справки 2НДФЛ за 2020 год усматривается, что заработная плата Филатова С.А. на протяжении года была различной, изменялась как в сторону повышения, так и в сторону понижения и составляла: в январе – <данные изъяты>.

Расчет среднего дохода на одного члена семьи Филатовых за 2020, произведенный по правилам, установленным постановлением Правительства Омской области от 31.12.2004 № 104-п, свидетельствует о том, что сумма среднего дохода для выплат за май, июнь и июль 2020 превышала сумму среднедушевого дохода в Омской области, а для выплат за август, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 была ниже суммы среднедушевого дохода в Омской области (л.д. 112).

Кроме того, в силу п. 9 Порядка учета состава семьи, исчисления среднего дохода на одного члена семьи в редакции Постановления Правительства Омской области от 07.04.2021 № 130-п, вступившей в силу 19.04.2021, доход семьи для исчисления величины среднего дохода определяется как общая сумма доходов семьи за 12 последних календарных месяцев, предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении пособия (далее - расчетный период), исходя из состава семьи на дату подачи заявления о назначении пособия.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что требования о возмещении суммы переплаты МСП заявлены за период с 01.05.2020 по 31.08.2021, отсутствуют основания утверждать, что в течение всего искового периода у ответчика отсутствовало право на получение данных выплат. Само по себе непредставление сведений о доходе не может свидетельствовать о переплате пособия за весь исковой период, поскольку обращение ответчика к истцу с соответствующим заявлением и подтверждающими документами явилось бы основанием для восстановления выплаты пособия.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика, свидетельствующие о том, что истец не уведомил ответчика надлежащим образом об обязанности представления сведений о доходах семьи, при которых средний доход на одного члена семьи превысил бы сумму среднедушевого дохода в Омской области в расчетный период, а также не разъяснил порядок исчисления дохода, позволяющий, путем совершения арифметических действий, определить соотношение дохода на одного члена семьи и среднедушевого дохода в Омской области.

Судом неоднократно в судебных заседаниях сторонам был разъяснен предмет доказывания по делу, распределено бремя доказывания. Стороне истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, предлагалось представить доказательства наличия счетной ошибки или недобросовестности в поведении ответчика.

Доказательств, достоверно подтверждающих умышленные действия ответчика по сокрытию сведений, влияющих на право получения пособия, равно как и надлежащего уведомления ответчика о необходимости предоставления Учреждению сведений об изменении среднедушевого дохода своей семьи, влекущем прекращение права на получение ежемесячной денежной выплаты, стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, из положений Порядка предоставления ЕДВ следует, что именно учреждение осуществляет учет состава семьи гражданина и исчисление среднего дохода на одного члена его семьи в соответствии с Порядком учета состава семьи, исчисления среднего дохода на одного члена семьи при назначении пособия на ребенка на территории Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 31.12.2004 № 104-п.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Филатовой А.С. недобросовестности, являющейся безусловным основанием для взыскания суммы излишне выплаченного пособия.

Таким образом, лишение в сложившейся ситуации многодетной матери Филатовой А.С., проживающей с тремя несовершеннолетними детьми, права на уже полученную ежемесячную выплату, предоставленную ей в качестве средств к существованию, не допустившей недобросовестных, противоправных действий при обращении в уполномоченные органы за реализацией права на такую выплату, не будет отвечать целям государственной политики в области поддержки семей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия оснований для возмещения излишне выплаченной ответчику суммы МСП, как средств к существованию (недобросовестного поведения ответчика), или счетной ошибки, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к Филатовой Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать полностью.

Судья                          Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 02.02.2021 года.