Решение от 06.07.2022 по делу № 33-5415/2022 от 06.06.2022

Кизлярский городской суд РД

Судья ФИО4

Дело №

УИД 05RS0№-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя Российского ФИО1 Н.А. на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя истца ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому ФИО1 (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование требований, что <дата> примерно в 17 часов, по вине ФИО7, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) В 015 УМ 05 RUS, двигаясь со стороны <адрес> по автодороге «<адрес>-Б.<адрес>» на участке 3 км + 200 м <адрес>, в районе дачного общества «Луч» и «Золотая долина», нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил выезд в правый кювет по ходу движения, после чего врезался в опору моста на сбросной канаве. В результате ДТП, следовавший в салоне указанной машины в качестве пассажира ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> получил повреждения: закрытую черепно-мозговую травму (далее – ЗЧМТ), сотрясение головного мозга, закрытый многоосколочный перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, ссадины поясничной области, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети, квалифицирующееся как «тяжкий вред здоровью».

Гражданская ответственность водителя автомашины марки ВАЗ-21093 за г.р.з. В 015 УМ /05/RUS на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.п. «г» ч.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

<дата> представителем истца ФИО9 направлено обращение в РСА с приложением всех необходимых документов с целью получения компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Письмом от <дата> РСА уведомило заявителя об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, мотивируя отказ тем, что заявителем пропущен срок, установленный п.6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» для предъявления иска об осуществлении компенсационной выплаты.

В ответ на письмо от <дата> представителем по доверенности ФИО9 направлена претензия от <дата> в адрес РСА о несогласии с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, а также с требованием принять к рассмотрению заявление ФИО2 и осуществить компенсационную выплату по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП.

В ответ на претензию от <дата> РСА письмом от <дата> уведомило заявителя о том, что позиция РСА по данному вопросу была изложена в ранее направленных письмах и остается неизменной, также РСА осуществлен возврат направленных заявителем документов.

В соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Считает, что обратился в РСА в рамках срока, установленного законом, так как заявление им направлено <дата>, что подтверждается соответствующей квитанцией и описью вложения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию. Об отсутствии договора ОСАГО у виновника ДТП им стало известно после получения ответа от РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, <дата>.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер компенсационной выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от <дата> № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом статьи 7 настоящего Федерального закона. Травмы, диагностированные у ФИО2 и соответствующий им размер страховой выплаты ЗЧМТ, сотрясение головного мозга - 3%; закрытый многооскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков - 10%; ссадина поясничной области - 0,05 %; закрытая ручная репозиция отломков - 7 %. Итого - 20,05%. Следовательно, ФИО2 P.К. имеет право на получение компенсационной выплаты в следующем размере: 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей (500 000 руб. х 20,05%).

На основании изложенного просил взыскать с РСА компенсационную выплату по факту причинения вреда здоровью ФИО2 в размере 100 250 руб., штраф в размере 50 125 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Российскому ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью ФИО2, штрафа от компенсационной выплаты за неисполнение в добровольном порядке, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского ФИО1 в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 100 250 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, а всего подлежит взысканию 125 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Российского ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3705 рублей».

В апелляционной жалобе представитель РСА ФИО1 Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, чтона момент предъявления иска срок исковой давности истек, о чем было заявлено ответчиком, о восстановлении данного срока истцом не заявлялось. РСА не уклонялся от исполнения своих обязательств, в связи с чем взыскание штрафных санкций с РСА неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 –ФИО9 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков.

Функции такого объединения выполняет РСА, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г).

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Приговором Кизлярского городского суда РД от <дата> ФИО7 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Согласно указанному приговору <дата> произошло ДТП, по вине ФИО7, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21093 за г.р.з. В 015 УМ 05 RUS, который двигаясь со стороны <адрес> по автодороге «<адрес>-Б.<адрес>» на участке 3 км + 200 м <адрес>, в районе дачного общества «Луч» и «Золотая долина», нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил выезд в правый кювет по ходу движения, после чего врезался в опору моста на сбросной канаве. В результате ДТП, следовавший в салоне указанной машины в качестве пассажира ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, получил ЗЧМТ, сотрясание головного мозга, закрытый многоосколочный перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, ссадина поясничной области, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети, квалифицирующееся как "тяжкий вред здоровью".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была.

Согласно выписному эпикризу ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» из стационарной карты больного № ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с <дата> по <дата> с диагнозом: сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый многооскольчатый перелом правой плечевой кости. Ссадина поясничной области.

Согласно выписке из медицинской карты № ГБУ РД «Республиканский ортопедотравматологический центр им. ФИО8» ФИО2 находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> в травматологическом отделении № с диагнозом: закрытый многооскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к заявлению необходимые документы.

Указанное заявление согласно почтовой описи и квитанции направлены <дата>.

Согласно извещению от <дата> № РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате по тем основаниям, что ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2 произошло <дата>, а заявление с документами получено РСА <дата>, то есть с пропуском трехгодичного срока предусмотренного п.6 ст.18 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

После чего представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 обратился в РСА с требованием (претензией) по вопросу рассмотрения заявления о компенсационной выплате.

<дата> РСА письмом за №И-56756 сообщил, что позиция, изложенная в извещении об отказе в компенсационной выплате от <дата> №, осталась неизменной.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признал неправильным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от <дата> N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Поскольку истица обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты по страховому случаю от <дата>г., то есть до <дата>, то положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от <дата> N 88-ФЗ применению не подлежали.

Согласно же пункту 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ, действующей до <дата>, иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Таким образом, юридическим фактом, подлежащим установлению по данному спору, являлось обстоятельство, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию и когда истец узнал о лице, к которому он должен обратиться, реализуя свои права потерпевшего, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, по смыслу закона срок исковой давности исчисляется судом с даты, когда истец мог узнать о лице, к которому он должен обратиться, реализуя свои права потерпевшего, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На это указывалось в апелляционном определении судебной коллегии Верховного Суда РД от <дата>, оставленного без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (т.2 л.д.74-79), с чем судебная коллегия соглашается.

Как пояснил в суде представитель истца, об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности у причинившего вред лица – ФИО7, истец узнал после отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты.

РСА не представлено доказательств того, что в момент ДТП ФИО2 мог реализовать свои права потерпевшего в порядке Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Помимо этого ДТП произошло <дата>, а представитель ФИО2 - ФИО9 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, согласно почтовой описи и квитанции - <дата>, то есть в течение трех лет.

Поэтому отказ РСА по причине пропуска истцом срока обращения за компенсационной выплатой, являлся необоснованным.

Кроме того, истец в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью, перенес операцию, долго лечился, проходил реабилитацию.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из материалов дела следует, что расчет размера компенсационной выплаты 100 250 руб. произведен в соответствии с указанными выше пунктами Правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата без законных на то оснований истцу перечислена не была, суд пришел к верному выводу о взыскании с РСА штрафа в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

С учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что РСА не является страховщиком, а осуществляет компенсационные выплаты при этом за лицо, которое в нарушение закона не застраховало свою гражданскую ответственность, учитывая баланс интересов сторон, суд снизил размер штрафа до 25 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами Закон РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" не распространяется.

РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, так как РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: