Решение по делу № 22-47/2021 от 25.01.2021

Дело № 22-47/2021

Судья Инюткин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года                                                                              г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09.02.2021 апелляционную жалобу подсудимого К. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 15 декабря 2020 года, которым

производство по уголовному делу в отношении подсудимого К., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приостановлено до его выздоровления либо достижения им состояния здоровья, не препятствующего участию в судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения адвоката Сухаревой В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.

15.12.2020 в судебном заседании председательствующим судьёй вынесено постановление о приостановлении производства по настоящему уголовному делу в связи с тяжёлым заболеванием подсудимого, препятствующим его участию в судебных заседаниях.

В апелляционной жалобе подсудимый К. не соглашается с постановлением и в обоснование своих доводов указывает на то, что судом не было заслушано его мнение по поводу приостановления производства по уголовному делу и в соответствии с ч.4 ст.208 УПК РФ производство по уголовному делу приостанавливается в связи с тяжёлым заболеванием обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением.

Основанием приостановления судом производства по делу в данном случае, как следует из постановления, явилось сообщение заместителя начальника ФКУЗ <...> ФСИН России», которое заключением не является. Помимо этого материалы уголовного дела, напротив, содержат все необходимые документы, подтверждающие, что состояние его здоровья позволяет участвовать в судебном заседании и поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Участие подсудимого в судебном заседании суда 1-й инстанции посредством видеоконференц-связи уголовно-процессуальным законом не предусмотрено и при невозможности участия подсудимого в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Поэтому доводы апелляционной жалобы К. о незаконности приостановления уголовного дела без учёта его мнения, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Вместе с тем согласно п.2 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае тяжёлого заболевания обвиняемого. При этом решение суда должно быть вынесено на основании медицинского заключения, подтверждающего тяжёлое заболевание подсудимого, исключающее возможность участия в судебном заседании.

Но как следует из постановления судьи основанием приостановления производства по настоящему уголовному делу, послужило сообщение заместителя начальника ФКУЗ «<...> ФСИН России», которое фактически медицинским заключением не является, а, значит, и подтверждения наличия у подсудимого тяжёлого заболевания, исключающего возможность его участия в судебных заседаниях у суда не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости приостановления производства по делу сделан преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 15 декабря 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении К. до его выздоровления либо достижения им состояния здоровья, не препятствующего участию в судебных заседаниях, отменить, а дело направить в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу подсудимого К. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                       В.Г. Шибанов