Решение по делу № 2-1477/2016 от 13.12.2016

            Дело №

Решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                                     с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Галиуллин Х.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» с установленным на банковской карте № лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за кредит в размере <данные изъяты> рублей, по пеням в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты>, по пеням в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галиуллин Х.Х. просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом иск признал частично, просил снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам и пеням состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении банковской карты, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с реестром почтовых отправлений, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), расчетами задолженности по кредитным договорам, согласно которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Галиуллин Х.Х. нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитами и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по первому кредиту имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – пени, по второму кредиту имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - пени.

При этом ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени и в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает размер пени по первому кредиту до <данные изъяты> рублей, по второму кредиту до <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и поскольку с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда рассматривать спор в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей– пени. Всего по двум договорам суд взыскивает <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Галиуллин Х.Х. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в возврат задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в счет погашения кредитов, процентов и пени, а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: