Решение по делу № 2-1855/2020 от 16.03.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года

Ногинский городской суд <адрес>

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием истца Соболевой Л.В., представителя истца Черновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Л. В. к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>», Обществу с ограниченной ответственности «Дагестанский коммерческий энергетический банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о государственной регистрации перехода права собственности на садовый дом и земельный участок, об освобождении садового дома и земельного участка от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Л.В. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» о государственной регистрации перехода права собственности на садовый дом и земельный участок, об освобождении садового дома и земельного участка от ареста, просила суд: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое строение (садовый дом) и земельный участок площадью 530 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> 118, от Тельниковой Ж.Г. на Соболеву Л.В.; освободить от ареста путем снятия запрета на совершение сделок с имуществом, запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого строения (садового дома) и земельного участка площадью 530 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> №.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Тельниковой Ж.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Соболевой Л.В. заключен договор дарения земельного участка с садовым домом, согласно которому Тельникова Ж.Г. безвозмездно передала в собственность Соболевой Л.В. двухэтажный садовый дом общей площадью 85,9 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Кашино, с/т «Нефтяник», участок №. Договор дарения между Тельниковой Ж.Г. и Соболевой Л.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, правила обязательной регистрации сделки к нему не применяются. При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдена письменная форма сделки, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения. Согласно п.6 договора дарения, фактическая передача дарения одаряемому, а именно земельного участка и садового дома- жилого строения без права регистрации проживания, на момент подписания настоящего договора осуществлена, указанное недвижимое имущество одаряемым принято. После заключения договора дарения между Соболевой Л.В. и Тельниковой Ж.Г. государственная регистрация перехода права на земельный участок и садовый дом не производилась, постольку как стало известно уже после заключения договора дарения на садовый дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Тельникова Ж.Г. от государственной регистрации перехода права не уклонялась, заверяла, что разрешит сложившуюся ситуацию и снимет арест. В 2016 году Тельникова Ж.Г. перестала выходить на связь. В 2018 году Соболева Л.В. обратилась в СНТ «Нефтяник» с заявлением о принятии ее в члены СНТ, в принятии в члены товарищества истцу было отказано, и тогда Соболевой Л.В. стало известно, что Тельникова Ж.Г. умерла. По сведениям Соболевой Л.В. родственников у Тельниковой Ж.Г. не имелось, а потому истцом предъявлен иск к органу местного самоуправления по месту нахождения садового дома и земельного участка- Администрации Богородского городского округа <адрес> в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Из пп.50,51 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС Р № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дагестанский коммерческий энергетический банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Соболева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд исковые требований удовлетворить, дополнительно указала, что у нее есть фотографии, подтверждающие состояние, в котором находится дом и обстановка внутри дома. Последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ. Тельникова Ж.Г. дружила с мамой истца, истец знает, что у Тельниковой Ж.Г. не было детей, истец вместе с матерью часто приезжала в гости к Тельниковой Ж.Г. на дачу и Тельникова Ж.Г. говорила, что кроме собак у нее нет никого. Мама истца предложила оставить дом и участок ее детям, после заключения договора дарения от 17.03.2014г. истец узнала о наложенном аресте на спорное имущество, истец просила Тельникову Ж.Г. решить вопрос об отмене обеспечения, Тельникова Ж.Г. обещала это сделать. Потом Тельникова Ж.Г. умерла, затем у истца умерла мама, и не было времени оформить право на участок и дом в порядке, установленном законодательством. После совершения договора дарения Тельникова Ж.Г. и Соболева Л.В. пользовались спорным имуществом совместно, фактически участок и дом принадлежали истцу. После заключения договора дарения Тельникова Ж.Г. фактически передала участок и дом истцу, после смерти Тельниковой Ж.Г. истец предпринимала попытку стать членом товарищества, обращалась к председателю, он предложил истцу представить правоудостоверяющие документы на земельный участок, что истец сделать не смогла. У истца есть ключи от ворот садового товарищества, их ей дал председатель СНТ. У Тельниковой Ж.Г. был судебный процесс в 2014 году из-за долгов по членским взносам, истец предлагала ей погасить эту задолженность, но Тельникова Ж.Г. отказалась. В настоящее время электричества на участке нет, отключено за долги, она- истец приезжает на участок, убирается, косит траву. В садовом доме находятся вещи истца, остались в домике вещи Тельниковой Ж.Г., а именно коллекция статуэток. Все вещи и мебель истец стала перевозить на дачу после заключения договора дарения. Истец предлагала Тельниковой Ж.Г. написать в банк по поводу снятия ареста, но она отказалась и сказала, что будет решать проблемы сама.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что требования произвести переход регистрации права собственности на жилое строение и земельный участок пл.530 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Кашино, СНТ «Нефтяник», уч. №, от Тельниковой Ж.Г. на Соболеву Л.В. заявлены к органу местного самоуправления, поскольку Тельникова Ж.Г. умерла, наследников к ее имуществу нет. Требования об освобождении спорного имущества от ареста предъявлены к ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «АСВ», поскольку арест наложен в интересах указанного лица. Согласно п.6 договора дарения фактическая передача дарителем одаряемому земельного участка и садового дома произошла в день подписания договора. Данное имущество согласно п.6 одаряемым принято. Факт владения и пользования спорными объектами недвижимости истцом после заключения договора дарения, подтверждается также объяснениями председателя СНТ «Нефтяник». В соответствии с видами разрешенного использования, участок истцом используется, истцом поддерживается имущество в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Администрации Богородского городского округа <адрес> не является надлежащим ответчиком по иску.

Представитель ответчика ООО «Дагестанский коммерческий энергетический банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Нефтяник» в суд не явился, о явке извещен, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.37), указал, что Тельникова Ж.Г. была членом СНТ до своей смерти, Соболева Л.В. приезжала на дату и до смерти Тельниковой Ж.Г. и после ее смерти, Тельникова Ж.Г. погибла в феврале 2016 года, Соболева Л.В. обращалась с заявлением о принятии ее в члены товарищества, но он отказал истцу, потому, что истец не представил документы, подтверждающие право на спорное имущество. До смерти Тельникова Ж.Г. проживала на даче. Кроме Соболевой Л.В. никто не принимает участие в ухаживании за домом и земельным участком, дом находится в нормальном состоянии. После смерти Тельниковой Ж.Г. один раз приезжали два парня, спрашивали есть у Тельниковой Ж.Г. родственники, он- председатель СНТ сказал, что родственников нет, парни уехали и больше не приезжали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12. 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судом из выписок из ЕГРН (л.д.29-34), копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый дом, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», уч. 118 (л.д.55-100), установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности Тельниковой Ж.Г. на садовый дом площадью 85,9 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603002:106, и земельный участок площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Тельниковой Ж.Г. и Соболевой Л.В. был заключен договор дарения земельного участка с садовым домом, по условиям которого гр. Тельникова Ж.Г. безвозмездно передала в собственность Соболевой Л.В. двухэтажный садовый дом общей площадью 85,9 кв.м., находящихся на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Кашино, с/т «Нефтяник», уч.118 (л.д.43). Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, договором определен предмет сделки.

Регистрация перехода права на спорное имущество от Тельниковой Ж.Г. к Соболевой Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Тельникова Ж.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Из п.6 договора дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что фактическая передача дарителем одаряемому спорного имущества: земельного участка и садового дома-жилого строения без права регистрации проживания, осуществлена на момент подписания настоящего договора. Указанное недвижимое имущество одаряемым принято.

Из объяснений истца, представителя третьего лица судом установлено, что спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании Соболевой Л.В., которая использует садовый дом для проживания, завезла туда мебель, обрабатывает земельный участок, окашивает траву, у истца имеется ключ от входных ворот СНТ «Нефтяник». Из объяснений председателя СНТ «Нефтяник» судом установлено, что при жизни садовым домом и участком пользовались Тельникова Ж.Г. и Соболева Л.В., Тельникова Ж.Г. погибла в 2016 году, до смерти Тельниковой Ж.Г. председатель СНТ не видел на участке никого кроме Соболевой Л.В., никто кроме Соболевой Л.В. не принимает участие в ухаживании за домом и земельным участком после смерти Тельниковой Ж.Г., дом находится в нормальном состоянии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактический переход имущества в виде земельного участка и садового дома по адресу: <адрес> от дарителя Тельниковой Ж.Г. к одаряемому Соболевой Л.В. состоялся.

Тот факт, что за земельный участок со дня смерти Тельниковой Ж.Г. никто не производит оплату членских взносов, суд не может принять как доказательства не исполнения истцом обязанности по владению и пользованию спорным имуществом, судом из объяснений истца, представителя третьего лица – председателя СНТ «Нефтяник» установлено, что истец Соболева Л.В. предпринимала попытку оплатить членские взносы, обращалась к председателю СНТ с заявлением о принятии ее в члены товарищества, однако ей в этом было отказано, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право истца на спорное имущество, зарегистрированных в ЕГРН, при этом судом установлено, что истцу, как пользователю спорным имуществом, председателем СНТ выдан ключ от въездных ворот в товарищество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно официальной информации, содержащейся на сайте «нотариат. ру» в информационно-телекоммуникационной сети интернет наследственное дело к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ Тельниковой Ж.Г. не заводилось.

В силу ст. 1151 ГК РФ вслучае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом Соболевой Л.В. требования о регистрации перехода права собственности на спорное имущество: земельный участок с садовым домом по адресу: <адрес>, д. Кашино, с/т «Нефтяник», уч.118, заявлены к надлежащему ответчику- Администрации Богородского городского округа <адрес>, поскольку спорное недвижимое имущество находится в границах Богородского городского округа <адрес>, что ответчиком в ходе судебного разбирательств оспорено не было, а наследство после смерти Тельниковой Ж.Г. никем не принято.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договора дарения земельного участка с садовым домом между Тельниковой Ж.Г. и Соболевой Л.В., установлен фактический переход спорного имущества от Тельниковой Ж.Г. к Соболевой Л.В., установлена невозможность государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в связи со смертью дарителя, надлежит удовлетворить требования истца и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 530 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> садовый дом площадью 85,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тельниковой Ж.Г. и Соболевой Л.В.

Из выписки из ЕГРН, материалов гражданского дела № по иску ООО «Дагэнергобанк» к Тельниковой Ж.Г. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, судом установлено, что определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество: земельный участок и садовый дом наложен арест, объявлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией прав на земельный участок площадью 530 кв.м., для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией права на садовый дом, назначение: нежилое, площадью 85,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, инвентарный номер №С/118, лит. А., А1, а1, а2, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кашино, СНТ «Нефтяник», уч.118 (дело № л.д.73-75).

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лицом, в интересах которого определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры является ООО «Дагэнергобанк».

Из выписки из ЕГРЮЛ, копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1402/2015 судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагестанский коммерческий энергетический банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страховым вкладам», конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» в суд не явился, возражения относительно предмета заявленных требований суду не приставил.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Тельниковойй Ж.Г. в пользу ООО «Дагэнергобанк» взысканы денежные средства в сумме 614021 руб. 18 коп., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 9340,21 руб. (дело № л.д.93-96).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС №.

Из информации размещенной на официальном сайте ФССП России судом установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № окончены в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч.1 п.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тельниковой Ж.Г. и Соболевой Л.В. заключен договор дарения недвижимого имущества - земельного участка и садового дома, судом принято решение о регистрации перехода права на спорное имущество, учитывая, что обеспечительные меры на спорное имущество наложены после заключения договора дарения садового дома и земельного участка, а также учитывая, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены, должник Тельникова Ж.Г. умерла, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества: земельного участка площадью 530 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Кашино, с/т «Нефтяник», уч. 118, садового дома площадью 85,9 кв.м., лит. А, А1, а1, а2, с кадастровым номером 50:16:0603002:106, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кашино, с/т «Нефтянник», <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соболевой Л. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанский коммерческий Энергетический Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о государственной регистрации перехода права собственности на садовый дом и земельный участок, об освобождении садового дома и земельного участка от ареста, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Тельниковой Ж. Г. на Соболеву Л. В. на земельный участок площадью 530 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садовый дом площадью 85,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с договором дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тельниковой Ж. Г. и Соболевой Л. В..

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией права на земельный участок площадью 530 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кашино, с/т «Нефтяник», уч. 118, садовый дом площадью 85,9 кв.м., лит. А., А1, а1, а2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН права собственности Соболевой Л. В. на земельный участок площадью 530 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садовый дом площадью 85,9 кв.м., лит. А, А1, а1, а2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кашино, с/т «Нефтяник», <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: