Решение по делу № 2-653/2018 от 28.02.2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года                                                                       г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2018 по иску Головиной Н. М. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Головина Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> решением ГУ УПФ в г.о. Новокуйбышевске ответчик исключил из страхового стажа периоды работы с <Дата> по <Дата>, поскольку в записи <№> за период работы в магазине «К.» Филиала АО ПКФ «Т.» печать при увольнении не читается, имеет размытый оттиск, не просматривается наименование предприятия.

    Ссылаясь на несогласие с вынесенным ответчиком решением, Головина Н.М. просит суд обязать ГУ-УПФР в г.о. Новокуйбышевск включить в ее страховой стаж период работы с <Дата> по <Дата> в магазине «К.» Филиала АО ПКФ «Т.».

В судебном заседании Головина Н.М. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области не явилась, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Головина Н.М. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске <№> от <Дата> исключен из страхового стажа Головиной Н.М. периоды работы с <Дата> по <Дата>, в связи с нарушением п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. № 252 ) - в записи <№> за период работы в магазине «К.» Филиала АО ПКФ «Т.» печать при увольнении не читается, имеет размытый оттиск, не просматривается наименование предприятия.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

Вместе с тем, факт принадлежности Головиной Н.М. трудовой книжки от <Дата> судом установлен и не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке является виной работодателя.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО подтвердила факт работы истца в период с <Дата> по <Дата> в магазине «К.» Филиала АО ПКФ «Т.», указав, что в указанный период она также работала в указанном магазине директором, предоставив в подтверждение свою трудовую книжку.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Головиной Н.М. к ГУ-УПФР в г.о. Новокуйбышевск о включении периодов работы в страховой стаж.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головиной Н. М. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области включить Головиной Н. М.., <Дата> рождения, в страховой стаж период работы с <Дата> по <Дата> в магазине «К.» Филиала АО ПКФ «Т.».

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято    30 марта 2018 года.

    Судья                     /подпись/                     Н.И. Шиганова