Решение по делу № 33-6045/2021 от 09.02.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6045/2021 Судья: Ратникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Шумских М.Г.
судей	Овчинниковой Л.Д., Мирошниковой Е.Н.
при помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2020 года, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Василенко М. В. – Устинова А. С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-5726/2020 по иску Галяутдинова И. Г. к Василенко М. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Галяутдинов И.Г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Василенко М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 15.04.2016 стороны заключили договор займа на сумму 5 900 000 руб. с условием возврата несколькими платежами в соответствии с графиком в срок до 31.12.2016. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 5 900 000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года удовлетворены исковые требования.

Судом постановлено: взыскать с Василенко М.В. в пользу Галяутдинова И.Г. задолженность по договору займа в размере 5 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 700 руб., а всего - 5 917 700 руб.

Не согласившись с постановленным решением, финансовым управляющим Василенко М.В. – Устиновым А.С. подана апелляционная жалоба на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года. Считая решение суда незаконным и необоснованным, ссылается на то, что на момент вынесения решения ответчик был признан банкротом, податель жалобы просит указанное решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Галяутдинов И.Г., ответчик Василенко М.В., лицо, не привлеченное к участию в деле, финансовый управляющий Василенко М.В. – Устинов А.С. в судебное заседания не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, конвертами с уведомлением.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 мая 2020 заявление Павлова М.В. о признании Василенко М.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника Василенко М.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Устинов А.С.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что решение судом принято 7 октября 2020 года, между тем, процедура реструктуризации долгов в отношении Василенко М.В. введена 7 мая 2020 года, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разрешения исковых требований по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Галяутдинова И. Г. к Василенко М. В. о взыскании задолженности по договору займа, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года отменить.

Исковое заявление Галяутдинова И. Г. к Василенко М. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: