Решение по делу № 12-18/2024 от 09.10.2024

Дело № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2024 г. судья Каргасокского районного суда Томской области Потапов Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области жалобу защитника Ожогиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 сентября 2024 года в отношении Казимирова ...

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 24.09.2024 Казимиров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Защитник Казимирова Д.В. – адвокат Ожогина Н.М., действующая на основании ордера № 69 от 30.08.2024, подала жалобу на указанное постановление, в которой просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, инспектор ДПС ГИБДД, перед проведением освидетельствования на состояние опьянения, не информировал водителя о приборе, до него не доводилась информация о наличии свидетельства о поверке и он не убеждался в целостности клейма, в этой связи порядок, установленный КоАП РФ и Правилами направления на освидетельствование, соблюден не был.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, об уважительных причинах неявки не уведомило.

Защитник Ожогина Н.М., в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Выслушав объяснения защитника, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении, в том числе, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок и правила освидетельствования водителей транспортных средств на состояние алкогольного опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее -Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

В соответствии с п. 3, п. 4, п. 5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23АП813409 от 14.07.2024 Казимиров Д.В. 14.07.2024 в 05:01 на <адрес> края управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

Вина в совершении Казимировым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 23АП813409 от 14.07.2024, протоколом 23БГ№314014 от 14.07.2024 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 23ММ018706 о направлении на медицинское освидетельствование от 14.07.2024, протоколом 23ТЮ№253218 о задержании транспортного средства от 14.07.2024, рапортом сотрудника ДПС.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, Казимиров Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В соответствии с п.7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Таким образом, Казимиров Д.В. совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы на то, что Казимиров Д.В. не был проинформирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии сведений о результатах поверки средства измерений, не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку согласно пункту 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данная информация подлежит доведению до сведения лица перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что Казимиров Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в том числе от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается видеозаписью оформления правонарушения, такая обязанность у инспектора ДПС отсутствовала.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами ГИБДД, согласуются с иными доказательствами по делу в их совокупности. В ходе оформления процессуальных документов по делу велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении. В ходе просмотра данной видеозаписи судом установлена правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и верность изложенных в них сведений.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Казимирову Д.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Все составленные процессуальные документы, исследованные мировым судьей и судом при рассмотрении настоящей жалобы, являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и в своей совокупности достаточны, как для установления вины Казимирова Д.В., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Постановление в отношении Казимирова Д.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении Казимирова Д.В. мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 сентября 2024 г. в отношении Казимирова ..., оставить без изменения, а жалобу защитника Ожогиной Н.М., без удовлетворения..

Судья                                        Потапов А.И.