Решение по делу № 2-9831/2012 от 25.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Котельники» к Орловой В. В., Орлову С. С.чу, Орлову С. Н., Орлову А. С., Орлову П. С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Котельники» обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель ООО «УК «Котельники», действующая по доверенности Перова А.С. в устной и письменной форме отказалась от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований, а также просила взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик Орлов С.Н., представивший в судебном заседании документы, подтверждающие оплату задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, против прекращения дела в связи с отказом истца от иска не возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявление представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает заявление истца в части прекращения производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из заявления представителя ООО «УК «Котельники» Перовой А.С., истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска.

Иск ООО «УК «Котельники» о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, согласно штампу на исковом заявлении, поступил в Люберецкий суд ДД.ММ.ГГ. Из материалов дела следует, что ответчики добровольно выполнили требования истца, а именно: оплатили задолженность ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией, представленной ответчиком Орловым С.Н. в судебном заседании.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № (л.д.11).

Анализируя приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины обоснованно и подлежит удовлетворению полностью, поскольку данные расходы истцом реально произведены, документально подтверждены и имеется причинно-следственная связь между произведенными расходами и рассматриваемым гражданским делом.

На основании изложенного, приняв отказ истца от иска, и руководствуясь ст.ст. 39, 100, 173, 220, 221 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК «Котельники» к Орловой В. В., Орлову С. С.чу, Орлову С. Н., Орлову А. С., Орлову П. С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - прекратить.

Взыскать солидарно, с Орловой В. В., Орлова С. С.ча, Орлова С. Н., Орлова А. С., Орлова П. С., в пользу ООО «УК «Котельники» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Федеральный судья А.В. Смольянинов